Ухвала суду № 108803503, 06.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8386/19

1-кп/212/93/22

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення його в Криворізькій установі виконання покарань № 3 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019040730001865 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Вироком Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від22.12.2022року затвердженоугоду провизнання винуватостівід 22грудня 2022року укримінальному провадженніза №12019040730002404від 25.10.2019року укладенуміж прокуроромКриворізької північноїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнановинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК Українита призначитиміру покаранняіз застосуваннямст.69КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Дослідивши заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом встановлено, що кримінальна справа № 212/8386/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України складається з семи томів.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 двічі вже був доставлений до суду для ознайомлення зі справою, за цей проміжок часу обвинувачений ознайомився з матеріалами справи частково.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне, навмисне, зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого ОСОБА_2 , якому був наданий доступ до матеріалів справи без обмежень протягом робочого часу, проте наданим часом для ознайомлення засуджений користується не раціонально, зловживає своїм правом на ознайомлення, що не передбачено кримінальним-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, який залишився, відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений засуджений та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати засудженому ОСОБА_2 чотири робочі дні для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд який здійснює судовий розгляд, як визначено ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в КРИВОРІЗЬКІЙ УСТАНОВІ ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 3 з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КРИВОРІЗЬКІЙ УСТАНОВІ ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 3 і перерахувати його за суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обмежити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом чотирьох робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання засудженого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 3)" для виконання та засудженому для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1