Рішення № 1087986, 17.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2007 р.

Справа № 10/528/07

Позивач: АТЗТ «Новомосковський завод мінводи»(51281, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Знаменівка, , вул.Жукова, 1А; поштова адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 17)

Відповідач: ТОВ «ТВК «Євротрейд» (54036, м.Миколаїв, вул.Зустрічна, 61)

Про: стягнення 16808, 13 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шатунова Н.О., дов. № б/н від 02.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар у розмірі 16808, 13 грн., з яких сума основного боргу становить 15604, 65 грн., пеня –540, 39 грн., збитки від інфляції –561, 77 грн., 3% річних –101, 32 грн.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зміну підстав позову.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань у частині повного розрахунку за отриманий по накладній № РН*0000532 від 19.05.2007р. товар.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

19.05.2007р. АТЗТ «Новомосковський завод мінводи»(далі –Позивач) було поставлено ТОВ «ТВК «Євротрейд»(далі –Відповідач) товар на загальну суму 23047, 97 грн., що підтверджується накладною № РН*0000532 від 19.05.2007р., видатковою накладною РН*0000532 від 19.05.2007р., засвідченими підписами та печатками сторін.

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 15604, 65 грн.

Вимоги позивача про належне проведення розрахунків, викладені в листі № 298 від 20.06.2007р., відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві ст.ст. 611, 625 Цивільного кодексу України нараховані збитки від інфляції в розмірі 561, 77 грн., 3 % річних у розмірі 101, 32 грн., а також, пеня в розмірі 540, 39 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 16808, 13 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив зобов’язання в частині повного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Євротрейд»(54036, м.Миколаїв, вул.Зустрічна, 61; р/р № 26008012162980, НРУ Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933, код 34707043) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Новомосковський завод мінводи»(51281, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Знаменівка, вул.Жукова, 1а, поштова адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 17; р/р № 26007580550100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код 00382728) –16808, 13 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 168, 08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя