Ухвала суду № 108798223, 06.02.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5842/22

Провадження № 1-кс/676/139/23

УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Авант-Агро» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авант-Агро» звернулося з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «Mersedes Benz Vito 110» державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2022 у кримінальному провадженні №12022242000001131 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення проведення авто технічних, транспортно-трасологічних експертиз та використання їх висновків у доказових цілях. На теперішній час необхідність у застосуванні цього заходу відпала, оскільки слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії та проведено експертизи. Крім того, автомобіль зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНГП в Хмельницькій області, де знаходиться під відкритим небом, та будучи пошкодженим фактично знищується.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлену вимогу підтримав.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №12022242000001131 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, 14.11.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортні засоби, зокрема, на автомобіль «Mercedes- Benz Vito 115 CDI» р. н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ПП «Авант-Агро» (код ЄДРПОУ 33584846), зареєстроване за адресою: Кам`янець-Подільський район, с. Ходорівці, вул. Шевченка, 2а.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт на транспортні засоби, вилучені під час огляду місця ДТП, було накладено з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених транспортних засобів, визнаних речовими доказами, для використання їх у доказових цілях, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Тобто, арешт було накладено обґрунтовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 1статті 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №12022242000001131 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини ДТП.

Також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, проведено усі необхідні судові експертизи.

Тобто, що на даний час відпала необхідність у забороні використовувати транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito 115 CDI» р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Пункт 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачає, що у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Одночасно власнику майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного підприємства «Авант-Агро» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року, скасувати в частині заборони користуватися майном, а саме транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 115 CDI» р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є приватне підприємство «Авант-Агро» (код ЄДРПОУ 33584846), залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , повернути приватному підприємству «Авант-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1