Рішення № 108798105, 01.02.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Справа №607/19064/22

Провадження № 2-о/607/50/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю: секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Віляйкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документ в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.08.1994 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що їй та членам її сім`ї: чоловіку, ОСОБА_4 та синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 04.08.1994 на підставі розпорядження від 27.07.1994 №829 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Разом з тим у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « ОСОБА_6 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_7 ». Заявник вважає, що причиною наявних розбіжностей у написанні її прізвища є невірний переклад з російської на українську мову. Вказані розбіжності у вірному написанні прізвища позбавляють її можливості отримати кадастровий номер на квартиру та здійснити оформлення заповіту. Водночас, на даний час бюро технічної інвентаризації не має змоги внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу та реєстр, оскільки останні не мають доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Віляйкіна А.В. у судовому засіданні заяву підтримали у в повному обсязі та просили задовольнити, з підстав у ній викладених.

Представник заінтересованоїособи Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Міськебюро технічноїінвентаризації» усудове засіданняне з`явився,хоча прочас та місце судового засідання був неодноразово належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовезасідання нез`явився,хоча прочас та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явився,хоча прочас та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовезасідання нез`явився,хоча прочас та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Судом встановлено, що 04.08.1994 на підставі розпорядження міського бюро технічної інвентаризації міської адміністрації Тернопільської міської ради народних депутатів № 8299 від 27.07.1994 видано ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідоцтво про право власності на житло, а саме у порядку спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським МВУМВС Українив Тернопільськійобласті30.12.1998, останній виданий на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у даному паспорті громадянина України є запис від 07.02.1990 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а також запис від 01.01.1972 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .

Згідно картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 653/07-2 від 08.11.2022, на запит від 08.11.2022 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» повідомляє, що з 01.01.2013 БТІ відключене від державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому внести будь-які зміни в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не має можливості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 у справі №607/14850/22 встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва проправо власностіна житло,а самеу порядкуспільної сумісноївласності наквартиру АДРЕСА_1 ,що видане04серпня 1994року Тернопільськимміським бюротехнічної інвентаризаціїна ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995«Про судовупрактику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що розбіжності наявні у написані прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло видане 04.08.1994 на підставі розпорядження міського бюро технічної інвентаризації міської адміністрації Тернопільської міської ради народних депутатів № 8299 від 27.07.1994 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським МВУМВС Українив Тернопільськійобласті30.12.1998, викликані різним перекладом прізвища заявника з російської мови на українську службовою особо, яка здійснювала видачу свідоцтва про право власності на житло. При цьому вказані розбіжності позбавляють можливості заявника права на оформлення своїх спадкових справ у встановленому законом порядку.

В той час, як іншого способу усунення наявних розбіжностей у написанні прізвища заявника немає, так як ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» відключене від державного реєстру прав власності на нерухоме майно та позбавлене можливості внести будь-які зміни в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності свідоцтва про право власності на житло видане 04.08.1994 на підставі розпорядження міського бюро технічної інвентаризації міської адміністрації Тернопільської міської ради народних депутатів № 8299 від 27.07.1994, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а беручи до уваги той факт, що невірне зазначення прізвища заявника у правовстановлюючому документі, є перешкодою для оформлення нею спадкових прав, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню

Керуючись статтями 12, 13, 80, 81, 82, 89, 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на житло, а саме у порядку спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 04 серпня 1994 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ: 14028717, адреса місця знаходження: вул. За Рудкою, 35, м.Тернопіль, 46003.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду скдадено 06.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець