Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/217/23 Справа №447/266/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановила :
Позивач подав до суду позовну заяву до ТОВ « Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою повивачем подано клопотання про витребування доказів , а саме від Київського обласного державного нотаріального архіву : засвідчену копію виконавчого напису № 3974 вчиненого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ « Фінфорс» в сумі 8422,80 грн., засвідчену копію письмової вимоги ( претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості; від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.О. засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису № 3974, вчиненого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ « Фінфорс`в сумі 8422,80 грн., засвідчену копію матеріалів провадження № 61628728.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-якаособа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя
постановила
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 02.03.2023 об 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частиною 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву : засвідчену копію виконавчого напису № 3974 вчиненого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ « Фінфорс» в сумі 8422,80 грн., засвідчену копію письмової вимоги ( претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.О. засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису № 3974, вчиненого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ « Фінфорс» в сумі 8422,80 грн., засвідчену копію матеріалів провадження № 61628728.
Витребувані документи направити до Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 108797522, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/266/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: