Ухвала суду № 10879552, 01.06.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2739/2010р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

26 травня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Енергетична компанія ”Севастопольенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП РЕП-16 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 березня 2010 року позов ВАТ „Енергетичної компанії „Севастопольенерго ” залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду представником позивача, подано апеляційну скаргу (а. с. 45,46).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 8,50 грн. (8,50 + 8,50)* 50% = 8,50).

Крім того, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 37 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ „Енергетична компанія ”Севастопольенерго” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 березня 2010 року - залишити без руху.

Запропонувати ВАТ „Енергетична компанія ”Севастопольенерго” у строк до 24 червня 2010 р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн .(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району (з обов'язковим зазначенням „для Апеляційного суду м. Севастополя") ; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району (з обов'язковим зазначенням „для Апеляційного суду м. Севастополя") ; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Зотов