Ухвала суду № 108794118, 30.01.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/213/23

Провадження № 2/375/140/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури; Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Київської обласної прокуратури; Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням особи до кримінальної відповідальності, до відповідача Київської обласної прокуратури та до відповідача Державної казначейської служби України, що не відноситься за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, матеріали позовної заяви та доданих до неї документів не містять заяви чи клопотання позивача про розгляд справи за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.09.2018 року позивач визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12.09.2018 року щодо позивача - залишений без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30.01.2020 року вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12.09.2018 року та ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року залишені без зміни.

Отже, на підставі вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідачів Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури; Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди слід передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКиївської обласноїпрокуратури,Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуванняморальної шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ШТИФОРУК