Рішення № 108792448, 06.02.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/427/22

пров. 2/393/30/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу в сумі 16009,38 грн.

Позов мотивований тим, що 08.05.2019р.ПрАТ ''Страховагрупа ''ТАС''та ОСОБА_1 уклали договіробов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів АО/5541179 (далі-Поліс), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є ''ЗАЗ 110307 40'', державний номер НОМЕР_1 .

Відповідач не забезпечив належну перевірку та технічну справність вказаного транспортного засобу. При цьому, 19.05.2019р., близько 13:40 год., при наявності технічних несправностей, які водій міг виявити шляхом зовнішнього візуального огляду та при яких відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортного засобу, відповідач, керуючи зазначеним транспортним засобом та рухаючись по вул. Соборна зі сторони вул. Євгена Тельнова в напрямку вул. Комарова у м. Кропивницький проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України. В подальшому за перехрестям вул. Соборна та вул. Андріївська відповідач, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального мищелка правої гомілки зі зміщенням, садна у ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, що згідно висновку судово-медичного експерта №257 від 06.06.2019р.

Враховуючи наявність полісу, ОСОБА_3 звернулась до позивача з повідомленням про ДТП з наданням всіх необхідних документів, на підставі яких складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №00400/01/719 на суму 16009,38 грн. Вказана сума була виплачена позивачем в якості страхового відшкодування ОСОБА_3 .

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2019р. відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме за фактом вчинення вказаного ДТП.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.40).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У заяві від 06.01.2023р., яка надійшла до суду 09.01.2023р., представник позивача Миц І.В. просить суд здійснювати розгляд даної справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48).

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою суду від 06.02.2023р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено,що08.05.2019р. ПрАТ ''Страхова група ''ТАС'' та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5541179, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є ''ЗАЗ 110307 40'', державний номер НОМЕР_1 (а.с.24).

19.05.2019р., близько 13:40 год., відповідач, керуючи транспортним засобом ''ЗАЗ 110307 40'', державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Соборна зі сторони вул. Євгена Тельнова в напрямку вул. Комарова у м. Кропивницький проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України. В подальшому за перехрестям вул. Соборна та вул. Андріївська відповідач, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального мищелка правої гомілки зі зміщенням, садна у ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, що згідно висновку судово-медичного експерта №257 від 06.06.2019р. (а.с.10-11).

Враховуючи наявність полісу, ОСОБА_3 25.06.2019р. звернулась до позивача з повідомленням про ДТП з наданням всіх необхідних документів (а.с.9, 12 - 21).

Згідноп.24.1,п.24.2ст.24Закону України''Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківнеземних транспортнихзасобів''у зв`язкуз лікуваннямпотерпілого відшкодовуютьсяобґрунтовані витрати,пов`язані здоставкою,розміщенням,утриманням,діагностикою,лікуванням,протезуванням тареабілітацією потерпілогоу відповідномузакладі охорониздоров`я,медичним піклуванням,лікуванням удомашніх умовахта придбаннямлікарських засобів. Витрати,пов`язані злікуванням потерпілогов іноземнійдержаві,відшкодовуються,якщо лікуваннябуло узгодженоз особою,яка маєздійснити страховевідшкодування (регламентнувиплату). Зазначенів цьомупункті витратита необхідністьїх здійсненнямають бутипідтверджені документальновідповідним закладомохорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Відповідно до ст.26-1 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' страховиком (у випадках, передбаченихпідпунктами "г"і"ґ"пункту 41.1 тапідпунктом "в"пункту 41.2статті 41цього Закону,-МТСБУ)відшкодовується потерпілому-фізичній особі,який зазнавушкодження здоров`япід часдорожньо-транспортноїпригоди,моральна шкодау розмірі5відсотків страховоївиплати зашкоду,заподіяну здоров`ю.

На підставі наданих ОСОБА_3 документів позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №00400/01/719 від 26.09.2019р. на суму 16009,38 грн. (обґрунтовані витрати на лікування 15247,03 грн., моральна шкода 762,35 грн.) (а.с. 22, 23-24).

26.09.2019р. позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно договору №АО5541179 від 08.05.2019р. на суму 16009,38 грн., що відповідно до копії платіжного доручення №50667 від 26.09.2019р. (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.1ст.38Закону України''Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківнеземних транспортнихзасобів''страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов до страхувальникаабо водіязабезпеченого транспортногозасобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2019р. відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме за фактом вчинення вказаного ДТП. Із змісту даного вироку слідує, що відповідач не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу ''ЗАЗ 110307 40'', державний номер НОМЕР_1 , і при наявності технічних несправностей, які міг виявити шляхом зовнішнього візуального огляду, при яких згідно п.31.4 ПДР України забороняється його експлуатація (робоча гальмівна система автомобіля має технічну несправність, яка полягає у цілеспрямованому заглушені трубопроводу, що забезпечує подачу гальмівної рідини до гальмівного механізму заднього лівого колеса) здійснював його експлуатацію та спричинив ДТП (а.с.10-11).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.979, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.3, ч.1 ст.22, п.24.1, п.24.2 ст.24, ст.26-1, п.38.1 ст.38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'', ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерноготовариства ''Страховагрупа ''ТАС''(місцезнаходження:просп.Перемоги 65,м.Київ,03062,код ЄДРПОУ30115243)матеріальну шкодув порядкурегресу всумі 16009,38грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' (місцезнаходження: просп. Перемоги 65, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 30115243) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' (місцезнаходження: просп. Перемоги 65, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 30115243).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ