Ухвала суду № 108792166, 01.02.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/988/22

провадження № 2-с/216/6/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5001,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 1096,34 грн., 3% відсотків річних в розмірі 86,72 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.12.2022 року по 01.02.2022 року у розмірі 5001,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 1096,34 грн., 3% відсотків річних в розмірі 86,72 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн.

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ засобами поштового зв`язку вона не отримувала, а тому не була повідомлена про його видання. До того ж, в періоди з 07.04.2022 року по 26.12.2022 року була відсутня на території України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті про перетин державного кордону ОСОБА_1 . Таким чином за вказаних обставин вона не могла ні за яких обставин отримати копію судового наказу. Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, бо він є необґрунтованим та протиправним.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу, вважається поданою належним чином.Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5001,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 1096,34 грн., 3% відсотків річних в розмірі 86,72 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.04.2022 року у справі № 216/988/22, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.12.2022 року по 01.02.2022 року в розмірі 5001,11 грн., інфляційних витрат в розмірі 1096,34 грн., 3% відсотків річних в розмірі 86,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик