Ухвала суду № 108791899, 03.02.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1219/22

провадження № 1-кп/179/22/23

У Х В А Л А

за результатами вирішення питання про відвід

03 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041350000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041350000397 від 07 липня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що повноваження прокурора не підтверджені належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала прокурора.

Вислухав думку учасників провадження, з огляду на вимоги ст.77 КПК України, суд вважає заяву про відвід прокурору безпідставною та такою, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з обвинувального акту, прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021041350000397.

Крім того, на підтвердження повноважень прокурора суду надана копія постанови керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.09.2022 року про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво, відповідно до якої прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 включений до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021041350000397.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України захисником не наведено.

Враховуючи викладене, заява захисника про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1