Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/14881/22
Номер провадження 3/521/738/23
П О С Т А Н О В А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 лютого 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 572/11/15-32-07-06-15 від 22.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Бородіно Тарутинськогорайону Одеськоїобласті,громадянки України,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 порушила встановлені законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; порушення програмування найменування товару згідно акту перевірки, чим порушила п.1, п.2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР /із змінами та доповненнями станом на 2022 рік/.
1.2.За даним фактом 22.09.2022 року головним державним інспектором складено протокол №572/11/15-32-07-06-15 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, просила розглянути протокол про адміністративне правопорушення без її участі, про що вказала в протоколі.
2.2.Відповідносуддею прийняторішення,про проведеннярозгляду протоколубез явкиособи увідношенні якогоскладено протокол,за наявнимидоказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 572/11/15-32-07-06-15 від 22.09.2022 року; актом ГУ ДПС в Одеській області №7695/15/52/РРО/21035333 від 22.09.2022; копією паспорту.
3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.
3.4.Вказане правопорушення мало місце 22.09.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.
3.5.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
3.6. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 155-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Судове рішення № 108791179, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/14881/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: