Вирок № 108787131, 02.02.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1116/22

Провадження № 1-кп/930/113/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022020070000118від 21.06.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Бондурівка Немирівськогорайону Вінницькоїобласті,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,освіта середняспеціальна,офіційно непрацюючого,не одруженого,раніше судимого15.03.2022року Немирівськимрайонним судомВінницької областідо 80годин громадськихробіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20.06.2022 близько 22:00 год., прийшов на територію ПП «Іллінецький цегельний завод», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 169, м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, зайшов до приміщення виробничого цеху вищевказаного заводу, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно з корисливим мотивом, викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Santana 26» червоного кольору, що перебуває у власності ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 викотив велосипед з приміщення ПП «Іллінецький цегельний завод», з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи знаходяться його заява про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, цівільний позов заявляти не буде, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

А тому,заслухавши думкуучасників судовогопровадження,суд прийшовдо висновкупро проведеннясудового розглядубез потерпілих.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді характеризується незадовільно, власного житла немає, проживає разом з рідним братом та його сім"єю, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, раніше судимий, однак покарання у виді 80 годин громадських робіт відбув повністю, наявність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуваням вимог ст.ст. 75, 76 КК України..

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 566,31 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 ч.4 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 566 (п"ятсот шістдесят шість) гривень 31 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 на речовий доказ - скасувати.

- велосипед марки «Ardis» моделі «Santana 26» червоного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та належить ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1