Єдиний державний реєстр судових рішень Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/7/2023
Справа № 134/773/21
УХВАЛА
06 лютого 2023 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження № 12021020190000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021020190000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 03 лютого 2023 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо проведення судових засідання в режимі відеоконференції у Тульчинському районному суді Вінницької області за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 призначеного на 08 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. Суд розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне: Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентованост. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі. У зв`язку із агресією російської федерації та ракетними ударами по об`єктах критичної інфаструктури стали частими відключення електроенергії, що перешкоджає слуханню справи в режимі відеоконференції. Так, судове засідання призначене на 22.12.2022, 17.01.2023 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в Крижопільському районному суді Вінницької області. Таким чином, відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, що є недопустимим. З огляду на наступне, зазначаю наступне, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил». «Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу)» зазначено в ч.2 ст.47 КПКУкраїни. 24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на даний час продовжений. Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. 02 березня 2022 року Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану відповідно до яких при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Місцем здійснення діяльності захисника та роботи суду є адміністративні межі Вінницької області, зокрема Тульчинський район, де на час розгляду справи не ведуться безпосередні бойові дії та відсутня загроза та небезпека для життя та здоров`я учасників справи. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що захисник та обвинувачений не вийшли на зв`язок в режимі відеоконференції в судових засіданнях призначених на 22.12.2022 та 17.01.2023 у зв`язку з відключенням електроенергії в судах. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). За таких обставин, з врахуванням тривалості провадження у справі, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, а також захисту прав обвинуваченого та дотримання прав потерпілого в даному кримінального провадження, уникнення зволіканням у розгляді справи та зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку, про те, що дані клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають. Керуючисьст.336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження № 12021020190000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції призначеного на 08 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 108787086, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/773/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: