Ухвала суду № 108786741, 06.02.2023, Кам'янський районний суд Черкаської області

06.02.2023 Справа № 696/861/20

1-кс/696/1/23

УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 696/861/20, -

встановив:

У провадженні судді Кам`янського районного судуЧеркаськоїобласті ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 12017250170000340 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

10 січня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження. Обґрунтовуючи вказану заяву, захисник посилається на порушення принципу випадковості при автоматичному розподілі справи та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Однак 17 січня 2023 року від захисника обвинуваченого надійшла заява, в якій він просить вказану заяву про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з її передчасністю.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявлений відвід судді ОСОБА_6 просив залишити без розгляду.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію щодо залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Потерпіла та її представник на розгляд заяви не з`явилися, від адвоката представника потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд заяви без їхньої участі, у задоволенні відводу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки сторона захисту не підтримує заяву про відвід та просить залишити її без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для її розгляду по суті.

Вивчивши заяву про відвід, враховуючи думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід приймаються рішення про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід, а залишення заяви про відвід без розгляду не передбачено КПК України, окрім випадків зловживання правом на відвід, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 696/861/20, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1