Ухвала суду № 108785630, 27.01.2023, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/957/21

Провадження №2/743/6/23

УХВАЛА

27 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю: прокурора Драшпуль Н.О., представника ГУ Держгеокадаструу Чернігівськійобласті Шелеста С.Ю, представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Прокоф`єва Б.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівникаЧернігівської окружноїпрокуратури звернуся в інтересах Любецької селищної ради з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Прокоф`єва Б.І у судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин справи, а саме чи дійсно земельні ділянки, які є предметом спору накладалися на прибережну захисну смугу р. Вербка станом на час передання їх у приватну власність, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу. Проте, клопотання про призначення експертизи заявляється лише на стадії підготовчого провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, вважаючи, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник ГУ Держгеокадаструу Чернігівськійобласті Шелест С.Ю. у судовому засіданні не заперечував щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Торбєєва М.О., суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання адвоката Прокоф`єва Б.І.про поверненнядо стадіїпідготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 197, 189, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Прокоф`єва Б.І. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, на 12 год. 40 хв. 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Павленко