Ухвала суду № 108785186, 01.02.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.02.2023 Справа №201/9920/21

Провадження №2/607/180/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, в якому позивач просить визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-Караван» та договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2022, зобов`язано ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні 01.06.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

15.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2022, зобов`язано Сектор дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 03.10.2022 оригінали документів реєстраційної справи щодо перереєстрації автомобіля марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 12020045650000250 від 03.09.2020, а саме: оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6220/20/002565 від 05.08.2020. Крім того, зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду в судовому засіданні 04.10.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022, зобов`язано Територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надати суду оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1

09.12.2022 судом зареєстровано клопотання (уточнене) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи.

05.01.2023 на адресу суду надійшов оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 , надісланий Територіальним сервісним центром №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 15.11.2022.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2023 постановлено вважати подане представником позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни клопотання про призначення у справі № 201/9920/21судової почеркознавчої експертизи передчасним через ненадання позивачем зразків підпису та почерку необхідних для призначенняекспертизи (вільних та умовно вільних).

18.01.2023 судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів комісії за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Караван» та купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах, та покупцем ОСОБА_2 . За результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1202004560000250, яке відкрито за заявою ОСОБА_1 за фактом підробки документів, складено висновок експерта за №6513-13 від 14.01.2022, проте на вирішення експертизи було поставлено лише питання за одним документом, а саме за Договором комісії від 05.08.2020.Окрім цього,на аркуші 4 (4 абз) зазначеного висновку вказано, що при порівняні дослідженого підпису із зразками підпису ОСОБА_1 встановлено, що вони є не зіставленими за складом, тобто досліджуванний підпис та зразки не містять аналогічних графічних зображень. У зв`язку із викладеним у сторони позивача виникають сумніви у правильності вказаного висновку експерта. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує підписання нею будь-яких документів на розпорядження автомобілем, який був продано від її імені ТОВ «АЛЬФА-КАРАВАН» громадянину ОСОБА_2 на підставі спірних договорів, то призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. На підставі викладеного представник просить суд призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, оскільки на теперішній час у м. Києві проводяться екстрені тривалі відключення електроенергії у зв`язку із пошкодженням електромереж внаслідок воєнної агресії рф проти України, та наявна ймовірність, згідно заяв Офісу Президента, обстрілів міста Києва. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (код ЄДРПОУ 37928369, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 .?

2. Чи виконаний підпис в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.2020 до Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (код ЄДРПОУ 37928369, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 .?

3. Особою якої статті виконаний підпис в оригіналі Договору комісії № 6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (код ЄДРПОУ 37928369, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 та в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6220/20/002565 від 05.08.2020 в графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 .?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане її представником клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити та з метою забезпечення можливості проведення експертизи надала суду ряд документів, які складені нею чи містять її підпис.

Також у судовому засіданні у позивача ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки почерку та підпису.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи Головного сервісного центру МВС, Карпушина М.Г. не заперечила відносно призначення судом почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

Так, враховуючи значну територіальну віддаленість Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, експертам якого позивач просить суд доручити проведення експертизи від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області МВС України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих представником позивача запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_1 підпис у графі «Комітент» ОСОБА_1 розділу VII Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 ,?

2. Чи виконаний ОСОБА_1 підпис у графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 . Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.2020?

3. Особою якої статті виконаний підпис в оригіналі Договору комісії № 6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 та в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6220/20/002565 від 05.08.2020 в графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 201/9920/21.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи передати у розпорядження експерта: - оригінал Договору комісії № 6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 на 1 арк; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6220/20/002565 від 05.08.2020 на 1 арк; експериментальні візірці підпису ОСОБА_1 на 8 арк, експериментальні взірці почерку ОСОБА_1 на 8 арк та документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 на 42 арк.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання, АДРЕСА_2 ).

У задоволені решти вимог клопотання, відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець