Ухвала суду № 108784864, 16.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10740/21

Провадження № 2-р/761/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за результатами розгляду якої заявлені вимоги задоволено.

Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грантової підтримки досліджень з соціальних та гуманітарних наук управління грантової підтримки Національного фонду досліджень України. Заява мотивована тим, що у попередній структурі національного фонду досліджень України, затвердженій наказом НФДУ від 28.12.2019 р. №13 та чинній структурі Національного фонду досліджень України, затвердженій наказом НФДУ від 17.12.2020 р. №60 посада начальника відділу грантової підтримки досліджень з соціальних та гуманітарних наук управління грантової підтримки Національного фонду досліджень України не передбачена, а відтак незрозуміло як негайно поновити ОСОБА_1 на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники процесу в судове зсідання не викликались.

дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

08.09.2022 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Визнано незаконним та скасувано наказ Національного фонду досліджень України № 44-к/тр від 18.02.2021 р. «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді начальника відділу грантової підтримки досліджень з соціальних та гуманітарних наук управління грантової підтримки Національного фонду досліджень України з 18 лютого 2021 року.

Стягнуто з Національного фонду досліджень України (код ЄДРПОУ 42734019, 01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 854 491 грн. 40 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, здійснено розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грантової підтримки досліджень з соціальних та гуманітарних наук управління грантової підтримки Національного фонду досліджень України та стягнення середнього заробітку за один місяць без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Отже, в розумінні вимог ст. 271 ЦПК України, з урахуванням позиції Верхового Суду, ухвалення додаткового рішення можливе в разі викладення резолютивної частини у формі, яка є незрозумілою для сторін, державного або приватного виконавця не пов`язано зі зміною у законодавстві.

Разом з тим, ухвалене 08.09.2022 р. рішення є чітким і зрозумілим, підстави вважати, що воно допускає кілька варіантів тлумачення відсутні.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Національного фонду досліджень України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.271 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: