Ухвала суду № 108781786, 02.02.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/4151/17

1-кп/465/421/23

У Х В А Л А

іменем України

02.02.2023 року м. Львів

Франківськийрайонний судм. Львовау складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на навмисне спричинення смерті, під час словесної перепалки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 удари ножем по різних частинах тіла. Від спричинених ударів ножем ОСОБА_6 померла в кареті швидкої медичної допомоги.

19.04.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на навмисне спричинення смерті іншій особі, під час словесної перепалки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем по різних частинах тіла. Від спричинених ударів ножем ОСОБА_6 померла в кареті швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичного експерта №333/2017 від 20.04.2017, причиною смерті ОСОБА_6 , 1994 року народження, є множинні колото-різані поранення тулуба та кінцівок з проникненням в плевральні і в черевну порожнини та з пошкодженням легень, навколосерцевої сорочки, висхідного відділу аорти, м`яких тканин, що призвело до гострої крововтрати та обезкровлення організму.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану №1 на грудній клітці справа з утворенням раневого каналу, який проникає в порожнину середостіння з ушкодженням м`язів грудей на рівні 1-го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці, верхнього краю 2-го ребра, навколосерцевої сорочки з наскрізним пошкодженням стінок висхідного відділу аорти з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та справа наліво; проникаючу колото-різану рану №2 на грудній клітці по центру з утворенням раневого каналу, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на рівні 2- го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці, верхнього краю 3-го ребра з пошкодженням лівої легені, з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та справа наліво; проникаючу колото-різану рану №6 на животі зліва, з утворенням раневого нижнього краю 11 -го ребра з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; проникаючу колото-різану рану № 11 на правій боковій поверхні грудей з утворенням раневого каналу, який проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на рівні 9-го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці з пошкодженням правої легені з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду до переду та справа наліво; проникаючу колото-різану рану № 12 на правій боковій поверхні тулуба по задньо- пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, який проникає через діафрагму в черевну порожнину з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів в цій ділянці та навколониркової жирової капсули правої нирки з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво. Ці проникаючі колото-різані поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Також було виявлено непроникаючі колото-різані поранення, а саме: колото-різану рану №3 в проекції лівої ключиці з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду; поверхневу колото-різану рану №4 по нижньому краю лівої молочної залози з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №5 в епігастральній ділянці по центру з утворенням раневого каналу у підшкірно- жировій клітковині та у м`язах живота з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану №7 на животі зліва з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах живота з напрямком знизу вверх, спереду до заду та зліва направо; поверхневу колото-різану рану №9 по лівій боковій поверхні грудної клітки з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану № 10 на грудній клітці справа з утворенням раневого каналу у підшкірно- жировій клітковині та у м`язах грудей з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану №13 по правій боковій поверхні тулуба по задньо-пахвовій лінії з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото- різану рану №14 по правій боковій поверхні тулуба з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото- різану рану №15 в лобковій ділянці справа з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах з напрямком раневого каналу зверху вниз, спереду назад та зліва направо; колото-різану рану №16 по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №17 по передній поверхні правого стегна у верхньо-середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо спереду назад та справа наліво; поверхневу колото-різану рану №18 по зовнішній поверхні правого стегна у нижній з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №19 по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №20 у лівій поперековій ділянці з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №21 на правій сідниці у верхньо-внутрішньому квадраті з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах сідниці з напрямком раневого каналу, дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №23 по задній поверхні правого плеча в середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво, поверхневу колото-різану рану №24 по задній поверхні правого ліктьового суглобу з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №25 по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №26 по задній поверхні лівого плеча у нижній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно- жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та зліва направо; поверхневу колото-різану рану №27 по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; поверхневу різану рану по долонній поверхні лівої кисті, біля основи великого пальця, дві поверхневі різані рани на основній фаланзі 2-го пальця лівої кисті, по долонній поверхні лівої кисті між основами 2-го та 3-го пальця, поверхневі різані рани по долонній поверхні правої кисті біля основи великого пальця та між основами 4-го та 5-го пальця. Ці непроникаючі колото-різані поранення мають ознаки легких тілесних ушкоджень, однак в значній мірі могли сприяти крововтраті, обезкровленню організму і настанню смерті. Враховуючи характер та особливості поранень, а саме: веретеноподібні та лінійні форми ран, з рівними гладкими краями, гладкими стінками, з П-подібними та гострокутними кінцями, значне переважання довжин раневих каналів над розмірами шкірних отворів, а також враховуючи результати медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри з ранами №1, №2, №20, можна вважати, що дані колото-різані ушкодження утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєві і згідно судово-гістологічних даних утворилися незадовго до настання смерті.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом, що узгоджується з висновком експерта, а цивільний позов залишити без розгляду.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та вину у скоєному визнав.

Представник потерпілого просив призначити покарання у межах санкції ст. ч.1 ст. 115 КК України, а саме 15 років позбавлення волі або застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, а саме: прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; представника потерпілого, захисника обвинуваченого,суд приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-показами ОСОБА_4 , який вину у скоєному визнав повністю;

-показами cвідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що вона була сусідкою померлої ОСОБА_6 та проживає на 7 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де і сталася трагедія. Того дня криків на поверсі вона не чула, вийшла на коридор тільки тоді, коли пролунав звук сирени МНС. На підлозі лежала ОСОБА_6 , де працівник поліції робив їй масаж серця, а брат ОСОБА_9 надавав штучне дихання. Вікно було розбите, збоку лежав тапочок. Деталі події ОСОБА_8 дізналася із Варти.

- показами свідка ОСОБА_10 , який зазначив про те, що він проживає разом із мамою померлої ОСОБА_6 . Про відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 він нічого не знав та їх ніколи не бачив разом. Сестра ОСОБА_11 один раз була в гостях. 19.04.2017 року, повертаючись додому, побачив дівчину, яка померла.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка зазначила про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . 19.04.2017 вдома була одна. Почувши якусь біганину по будинку, відкрила двері та побачила розбите вікно, а також дівчину, яка лежала на підлозі у халаті. Підійшовши до неї, підняла її за плече, обличчя було синє, крові багато не було. Згодом прибігла сестра ОСОБА_4 та сказала про те, що її брат зарізав ОСОБА_9 , а сам випав із вікна. Та побігла. ОСОБА_12 , побачивши хлопця, який спускався зверху, попросила його викликати швидку. Згодом, прийшла ще сусідка із 5 поверху. ОСОБА_9 не подавала ознак життя. Перше приїхала поліція та прийшов брат ОСОБА_9 . Згодом, приїхала швидка.

- показами свідка ОСОБА_13 , який повідомив про те, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 19.04.2017 р., почувши звуки, спочатку подумав, що діти. За 10 хв почув крики, що потрібно швидку. Сусід ОСОБА_14 , сказав, що ОСОБА_11 викинувся з вікна. На той момент пробігала сестра ОСОБА_11 та сказала, що її брат зарізав ОСОБА_9 та побігла до ОСОБА_11 . ОСОБА_14 також пішов до ОСОБА_11 , який впав на кришу другого поверху, щоб запитати чи він не хоче покаятися в скоєному. Сестра ОСОБА_11 говорила до нього: «Навіщо ти побив її ножем?». ОСОБА_9 померла у швидкій. Мати останньої впала в істерику.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка повідомила про те, що в 10 ранку 19.04.2017 року вона із братом ОСОБА_11 ішла в магазин. Останній запропонував занести навушники ОСОБА_9 , та зазначив, що ОСОБА_16 вкурсі про його візит. На поверсі був брат ОСОБА_9 , який і покликав її, а сам пішов. ОСОБА_9 запитала у ОСОБА_11 чого він прийшов та сказала, щоб він викинув ті навушники. На той час ОСОБА_11 проходив лікування. ОСОБА_15 попросила ОСОБА_9 пройти з нею на 7 поверх поговорити. Свідок сказала до ОСОБА_9 , що її брат хворіє, нехай акуратно спілкується та забере навушники. В той час піднявся ОСОБА_11 , ОСОБА_9 забрала навушники. ОСОБА_15 подякувала та обернулася іти в сторону ліфта. Розвернувшись на крик, побачила як брат ОСОБА_11 захватив ОСОБА_9 і б`є. Свідок попросила не бити дівчину. Коли підняв руку ОСОБА_11 , його сестра помітила ніж. Почався крик. Брат ОСОБА_17 , не чув крику. ОСОБА_15 забрала ніж. ОСОБА_9 впала і почала повзти. Очі у ОСОБА_11 були чорні. Відтягнувши ОСОБА_11 , свідок накрила ОСОБА_9 собою. ОСОБА_11 кинув ніж та відійшов. Почувши звук розбитого вікна, ОСОБА_15 обхватила його за ребара та просила не робити цього. ОСОБА_11 випав вниз. Свідок підійшла до ОСОБА_9 , яка просила допомоги. На крик ОСОБА_15 , на поверсі вибігла якась жінка. Свідок сказала до жінки, що її брат зарізав ОСОБА_9 , а сам викинувся із вікна, та побігла до ОСОБА_11 , який впав на прибудову другого поверху. Сестра сказала до брата: «Що ти наробив, нащо ти зарізав ОСОБА_9 ?» Однак ОСОБА_11 зазначив, що давно її не бачив. ОСОБА_18 жінка дала сестрі валеріанку. Свідок подзвонила до сестри чоловіка, який приїхав десь за пів години. Згодом подзвонила до тата, щоб той попрощався із ОСОБА_11 . ОСОБА_15 зазначила про те, що у 8 лікарні її віддали речі брата та повідомили, що ОСОБА_9 померла.

ОСОБА_15 зазначила, що вона підозрювала, що брат хворіє. Знала про його колишні відносини із ОСОБА_9 . Про його хворобу ОСОБА_15 сказала сестра. Десь у березні 2017 року ОСОБА_11 сказав, що чує голоси. Його лікували амбулаторно десь місяць, під час чого він постійно спав. В квітні 2017 року ОСОБА_11 попросив, щоб його завели у лікарню, бо він сам не справляється із своєю хворобою. Останнього положили у лікарню та згодом відпустили на 3 дні для відсвяткування Пасхи.

- показами свідка ОСОБА_19 , який зазначив про те, що ОСОБА_4 прийшов до нього на огляд та сказав, що взяв кредит, звільнився з роботи та його лишила дівчина. Через пару тижнів ОСОБА_4 прийшов із батьком та зазначив про те, що він не хоче жити та погодився лягти в лікарню. Останньому були призначені антидеприсанти. Стан у ОСОБА_4 був депресивний епізод з ризиками суїциду. ОСОБА_19 повідомив про те, що ОСОБА_20 за три тижні був у нього на прийомі десь три рази. Щодо того, чи можна особу із таким захворюванням як в ОСОБА_4 відпускати додому, лікар зазначив, що все залежить від стану особи та добавив що можна під наглядом лікаря.

- показами ОСОБА_21 , який зазначив про те, що про психічні розлади свого сина ОСОБА_11 він дізнався від своєї доньки ОСОБА_22 . ОСОБА_11 почував себе погано і він з ним пішов до лікаря, який сказав, що у нього загострення та йому потрібно лягати на стаціонар, а також призначив капельниці. Батько пішов із сином у 31 відділення. Лікарка оглянула сина та призначила таблетки, які ОСОБА_21 придбав та передав через рецепцію. В п`ятниця батько попросив у лікарки, щоб сина відпустили додому на 3 дні так як свято ОСОБА_23 . Лікарка сказала, що це не добре відпускати, так як він тільки поступив, але відпустила ОСОБА_11 під батька відповідальність. Свідок забрав сина і вони поїхали додому на ОСОБА_24 . ОСОБА_21 зазначає, що вони посвятили пасху. Син поводив себе добре. Він приймав тільки гідрозипам, який йому не шкодив. У понеділок ОСОБА_4 попросив сина, щоб той його відпустив у Шевченківський гай на обливний понеділок. Син повернувся додому та пішов спати. На ранок ОСОБА_4 попросився погуляти. Батько йому дозволив разом із сестрою ОСОБА_25 сходити в магазин. Згодом подзвонила дочка та сказала що сталася трагедія. ОСОБА_21 не міг зрозуміти, що відбувається, так як ОСОБА_26 дуже плакала та нерозбірливо говорила. Приїхавши на місце події, побачив поліцію та карету швидкої допомоги. ОСОБА_21 , сказав, що бачив, як ОСОБА_9 виносили на носілках та в кареті швидкої надавали медичну допомогу. Брат ОСОБА_9 підійшов до свідка та сказав, що сталося.

- показами свідка ОСОБА_27 , яка будучи дома, почула сильні крики на коридорі. Сиділа дівчина і сильно кричала, показала на вікно та сказала, що її брат викинувся з вікна. Він зарізав ОСОБА_9 , яку вона намагалася врятувати. Крім того, дівчина зазначила, що брата вона теж намагалася врятувати, але порізала руки до вікна та впустила його. Згодом приїхала швидка та поліція. Самої події ОСОБА_27 не бачила.

- показами свідків ОСОБА_28 , яка зазначила, що чула крики на поверсі, однак була з малою дитиною та на коридор не виходила. Подія мала місце в квітні 2017 року.

- показами потерпілої ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні зазначила про те, що її вдома 19.04.2017 р. зранку не було. Вона перебувала на роботі у лікарні. Повернувшись додому, побачила швидку, в якій знаходилася її дочка, ОСОБА_6 . Зі слів сусідів дізналася, що сталося. З обвинуваченим знайома, так як дочка та ОСОБА_11 разом вчилися. Конфліктів між сторонами не було.

- показами потерпілого ОСОБА_30 , який в судовому засіданні зазначив про те, що він проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 19 квітня 2017 року близько 10:00 год., ОСОБА_31 та ОСОБА_32 прийшли до його сестри ОСОБА_9 , та попросили її покликати. ОСОБА_30 зазначив, що згодом почув крики та на 7 поверсі виявив сестру в крові. Так як сестра була з ОСОБА_25 та ОСОБА_11 , ймовірно хтось її тримав, а хтось завдавав ударів.

- показами експерта ОСОБА_33 , який в судовому засіданні зазначив, що стосовно ОСОБА_34 проводилась стаціонарна судово - психіатрична комплексна експертиза. Експертиза проводилась стаціонарно щодо особи, яка перебувала у стаціонарі. Оригінал медичної карти ОСОБА_4 не витребовувався, оскільки не було такої потреби. Кожен експерт в межах своєї компетенції відповідав на ті питання, які були поставлені перед ними ухвалою суду про призначення експертизи. Вважає висновок експертизи законним обґрунтованим, складеним без жодних порушень;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, з фото-таблицями до нього, оглянуто частина даху над першим поверхом житлового будинку АДРЕСА_4 , та виявлено пару взуття зі слідами речовин червоного кольору, предмет ззовні схожий на ніж, пісок речовини бурого кольору.

- протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, згідно якого, у приміщенні чергової частини Франківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 65, виявлено під час огляду та оглянуто пластиковий предмет ззовні схожий на чохол від ножа, який поміщено в пакет з перев`язаною горловиною.

-протоколом огляду місця події від 19 квітня 2017 року з фото-таблицями до нього, згідно якого у кареті швидкої допомоги, що припаркована за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто тіло ОСОБА_6 , 1994 р.н , яке має видимі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 19 квітня 2017 року з фото-таблицями до нього, згідно якого оглядався перший під`їзд житлового будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого виявлено та вилучено пара тапочок із слідами РБК, один зіскоб РБК, три змиви РБК, три фрагментами лінолеумного покриття зі слідами низу взуття утворених речовин бурого кольору, 3 ПЛС зі слідами рук.

- протоколом огляду місця події від 20.04.2021 р., а саме оглянуто приміщення моргу, операційний зал №2 за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52, під час огляду якого було виявлено та вилучено футболку білого кольору, просякнутого ВБК з дирами, штани тканинні сірого кольору, просякнуті РБК, халат поперечну смужку білого, рожевого та двох відтінків сірого кольорів, труси жіночі, чорного кольору з оранжевими наклейками.

- протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, згідно якого оглянуто автомобіль марки Део Ланус д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на стоянці восьмої «МКП» по вул. Навроцького у м. Львові, та вилучено шкіряну куртку коричневого кольору, чорну футболку, чорні штани із ременем коричневого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси червоного кольору, мобільний телефон «Нокіа».

- висновком експерта №119/2017ц від 21 квітня 2017 року, із фото-таблицями, згідно якої, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 встановлено, що виявлена кров може походити за рахунок змішування крові трупа ОСОБА_6 в крові якої міститься антиген А та крові ОСОБА_4 в крові якого міститься антиген В, або від іншої особи з групами крові АВ (ІV).

- висновком експерта №120/2017ц від 21 квітня 2017 року, згідно якої, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_4 встановлено, що виявлена кров може походити за рахунок змішування крові трупа ОСОБА_6 в крові якої міститься антиген А та крові ОСОБА_4 в крові якого міститься антиген В, або від іншої особи з групами крові АВ (ІV).

- висновком експерта №10/396 від 05.07.2017 р. , згідно якого встановлено, що у слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 1) виявлено кров людини. У змивах з руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Генетичні ознаки крові на клинку ножа (об`єкт №1) та клітин на руків`ї ножа (об`єкт № 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_35 (об`єкт № 4) та ОСОБА_36 (об`єкт № 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на клинку ножа (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 3) складає 1,61 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,21 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові (об`єкт № 1) від ОСОБА_37 та ОСОБА_38 виключається. Генетичні ознаки клітин на руків`ї ножа (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_36 (об`єкт № 5) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_37 (об`єкт № 4) i ОСОБА_6 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на руків`ї ножа (об`єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_39 (об`єкт № 5) складає 5,551 х 10-2. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 секстильйонів oсіб. Походження виявлених клітин (об`єкт № 2) від ОСОБА_6 та ОСОБА_40 виключається.

- висновком експерта №4/691 від 31.05.2017 р. із фото-таблицями, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: 1 Кров від трупа ОСОБА_6 , 1994 року народження, відноситься до групи А з :аorемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. 2. Кров гр-на ОСОБА_41 , 1995 року народження, відноситься до групи В з огемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3. Кров гр-ки ОСОБА_42 , 1995 року народження, (згідно з питаннями постанови ОСОБА_37 ), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 4. У слідах на марлевому тампоні зі сходової площадки 7-го поверху, біля ліфта (об`єкт N2), на частинках порохоподібних зіскобів речовини, зі сходової площадки 7-го поверху, із підлоги біля дверей виходу на сходову клітку (об`єкт №3), на марлевому тампоні, із стіни біля батареї сходової площадки 7-го поверху (об`єкт №4), на марлевому тампоні, із одвірку лівої сторони вікна сходової площадки 7-го поверху(об`єкт №5) вилучених з місця події, з будинку АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген A ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 . 5. У слідах на частинках порохоподібних зіскобів речовини, на даху першого поверху з будинку АДРЕСА_2 (об`єкт №1), виявлена кров людини. Антигени А,В i Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність крові не можливо.

-висновком експерта № 333/2017 від 19.04.2017, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану №1 на грудній клітці справа з порожнину середостіння з ушкодженням м`язів грудей на рівні 1-го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці. верхнього краю 2-го ребра, навколосерцевої сорочки з наскрізним пошкодженням стінок висхідного відділу аoрти з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та справа наліво, проникаючу колото-різану рану N22 на грудній клітці по центру з утворенням раневого каналу, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на pівні 2-го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці, верхнього краю 3-го ребра з пошкодженням лівої легені, з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та справа наліво, проникаючу колото-різану рану №2 на грудній клітці по центру з утворенням раневого каналу, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на рівні 2-го міжребер`я міжреберного м`язу в цій ділянці, верхнього краю третього ребра з пошкодженням лівої легені, з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та справа наліво; проникаючу колото-різану рану №6 на животі зліва, з утворенням раневого каналу, який проникає в черевну порожнину з ушкодженням підшкірної-жирової клітини, м`язів живота та очеревини з напрямком раневого каналу дещо зверху в низ, спереду до заду та зліва направо; проникаючу колото-різану рану №8 на грудній клітці зліва в утворенням раневого каналу, який проникає через пошкоджену діафрагму в черевну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на рівні 11-го міжребер`я м`язу в цій ділянці нижнього краю 11-го ребра з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; проникаючу колото-різану рану №11 на правій боковій поверхні грудей з утворенням раневого каналу, який проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням м`язів грудей на рівні 9-го міжребер`я, міжреберного м`язу в цій ділянці з пошкодженням правої легені з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду до переду та справа наліво; проникаючу колото-різану рану N12 на правій боковій поверхні тулуба по задницю пахвовій лінії з утворенням раневого каналу, який проникає через діафрагму в черевну порожнину з ушкожденням підшкірно-жирової клітковини, м`язів в цій ділянці навколониркової жирової капсули правої нирки з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво. Ці проникаючі колото-різані поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент іх спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Також було виявлено непроникаючі колото-різані поранення, а саме: колото-різану рану №3 в проекції лівої ключиці з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду: поверхневу колото-різану рану №4 по нижньому краю лівої молочної залози з утворенням раневого канал у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №5 в епігастральній ділянці по центру з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах живота з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану №7 на животі зліва з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах живота з напрямком знизу вверх, спереду до заду та зліва направо; поверхневу колото-різану рану №9 по лівій боковій поверхні грудної клітки з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №10 на грудній клітці справа з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах грудей з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану №13 по правій боковій поверхні тулуба по задньо-пахвовій лінії з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №14 по правій боковій поверхні тулуба з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №15 в лобковій ділянці справа з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах з напрямком раневого каналу зверху вниз, спереду назад та зліва направо; колото-різану рану №16 по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №17 по передній поверхні правого стегна у верхньо-середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо спереду назад та справа наліво; поверхневу колото-різану рану №18 по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №19 по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах стегна з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №20 у лівій поперековій ділянці з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах попереку з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, зззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №21 на правій сідниці у верхньо-внутрішньому квадраті з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах сідниці з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, 3заду наперед та справа наліво; колото-різану рану №22 у внутрішньо-нижньому квадраті правої сідниці з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах сідниці з напрямм раневого каналу, дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото-різану рану №23 по задній доверхні правого плеча в середній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо знизу вверх, ззаду наперед та справа на наліво; поверхневу колото-різану рану №24 по задній поверхні правого ліктьового суглобу з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині; колото-різану рану №25 по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво; колото- різану рану №26 по задній поверхні лівого плеча у нижній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно-жировій клітковині та у м`язах плеча з напрямком раневого каналу дещо зверху вниз, ззаду наперед та зліва направо; поверхневу колото-різану рану №27 по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з утворенням раневого каналу у підшкірно- жировій клітковині; поверхневу різану рану по долонній поверхні лівої кисті, біля основи великого пальця, дві поверхневі різані рани на основній фаланзі 2-го пальця лівої кисті, по долонній поверхні лівої кисті між основами 2-го та 3-го пальця, поверхневі pізані рани по долонній поверхні правої кисті біля основи великого пальця та між основами 4-го та 5-го пальця. Ці непроникаючі колото-різані поранення мають ознаки легких тілесних ушкоджень, однак в значній мірі могли сприяти крововтраті, обезкровленню організму і настанню смерті. Враховуючи характер та особливості поранень, а саме: веретеноподібні та лінійні форми ран, з рівними гладкими краями, гладкими стінками, з П-подібними та гострокутними кінцями, значне переважання довжин раневих каналів над розмірами шкірних отворів, а також враховуючи результати медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри з ранами №1, №2, №20, можна вважати, що дані колото-різані ушкодження утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєві і згідно судово-гістологічних даних утворилися незадовго до настання смерті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено морфологічні ознаки дистрофічних змін в міокарді, помірного фіброзу та ліпоматозу підшлункової залози, які у зв`язку зі смертю не перебувають.

При судово- токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_6 спиртів не було виявлено

Причиною смерті ОСОБА_6 , 1994р.н. є множинні колото-різані поранення тулуба та кінцівок з проникненням в плевральні і в черевну порожнини та з пошкодженням легень, навколосерцевої сорочки, висхідного відділу аорти, м`яких тканин, що призвело до гострої крововтрати та обезкровлення організму і підтверджується судово-медичними даними експертизи її трупа (слабо виражені трупні плями, різко виражене малокрів`я внутрішніх органів, ознаками зовнішньої та внутрішньої кровотечі, наявності множинних колото-різаних поранень на тулубі та на кінцівках) і підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів та результатами медико-криміналістичної експертизи клаптів шкіри з пошкодженнями. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть її могла настати біля 1-і доби до розтину тіла.

- висновком експерта №62/2017-мк від 05.05.2017 р. вбачається, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики трьох клаптів шкіри з грудної клітки справа, з грудної клітки по центру та з лівої поперекової ділянки від трупа ОСОБА_6 було виявлено: по одному наскрізному колото-різаному ушкодженні, які утворилися від гострого плоского колючо-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух.

-висновком експерта №1155-1156/2017 від 18.05.2017 р., з якого убачається, що на шматочках внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 було виявлено розлиті крововиливи в легенях. Кров в бронях, крововиливи в параортальній жировій клітковині з початковими ознаками реактивних змін. Дистрофічні зміни в міокарді. Фокальна гостра емфізема в легенях, помірний фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Крововиливи в «м`яких тканинах рани №2» з слабовираженими ознаками реактивних змін. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

-висновком експерта №164/17 від 21.04.2017 року, згідно якого за даними медичних документів, у ОСОБА_43 була у вигляді ран на голові, забою головного мозку, перелому кісток носу, забою-надриву легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, ділянку середостіння та під шкіру, відкритого багатоуламкового перелому правого ліктьового паростку, закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами., могли утворитися при падінні з висоти 19 квітня 2017 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Вони не могли утворитися при падінні з висоти власного росту.

- медичною карткою №02349 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої діагноз при госпіталізації: обсесивно-фобічний с-м (ОКР,ГТР?) з депресивною симптоматикою.

- висновком експерта №105 від 05.07.2017 р., згдно якого судово-психіатрична експертиза встановила, що на даний час, ОСОБА_44 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, органічному грунті, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу 13. хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, За своїм психічним станом ОСОБА_44 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. 4,5. Питання чи міг ОСОБА_45 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період інкримінованих йому дій може бути розглянуте при повторній судово-психіатричній експертизі лише після проведення ОСОБА_46 лікування. 7.8.9. Висновок судового експерта-психолога: аналізуючи матеріали справи, клінічне первинне інтерв`ю та експериментально-психологічне дослідження та висновки психіатричної експертизи на момент обстеження ОСОБА_47 перебуває в хворобливому стані. (Спостерігасться психогенно-органічний синдром). Враховуючи вищенаведене, надати відповіді на поставлені питання перед психологічною експертизою не надається можливим.

- висновком судово-психіатричного експерта №99 від 16.09.2020 р., згідно якого під час інкремінованих дій ОСОБА_48 , останній перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у формі органічного делілірію внаслідок ураження судин головного мозгу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження судин головного мозку, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З огляду на викладене, обставини інкримінованого ОСОБА_4 діяння з урахуванням обставин, доведені поза розумним сумнівом на підставі зазначених вище доказів, а також доказів, які підтверджують достовірність та можливість використання таких,які є допустимі та достовірні, а в сукупності - достатні та узгоджені між собою.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми суспільно небезпечними діями, які виразилися в протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Далі, надаючи оцінку тому, чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта згідно з яким, під час інкримінованих дій, ОСОБА_4 перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у формі органічного делірію внаслідок ураження судин головного мозку, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 19 КК Україниосудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, у стані неосудності, адже на час вчинення суспільно небезпечно діяння він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості у вчиненні злочину, закріпленого уст. 62 Конституції,ст. 2 КК, ч. 2ст. 15 КПК, а також із сформульованого уст. 3 Закону № 1489-ІІІпринципу презумпції психічного здоров`я людини (згідно з яким кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених зазначеним та іншими законами) судам слід мати на увазі, що до набрання законної сили судовим рішенням про неосудність особи і застосування до неї примусових заходів медичного характеру вона не обмежується в правах, якими наділена згідно зКонституцієюі законами України.

Мотиви неврахування висновку фахівця у галузі судово-психіатричної експертизи - ОСОБА_49 від 02 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 87 КПК України , недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов та порушення права особи на захист, та повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Судом встановлено, що 02 лютого 2021 року у висновку Фахівця №2 вказано про те, що висновок судово-психіатричного експерта від 16.09.2020 №99 відносно ОСОБА_4 складений з істотним порушенням нормативних та методичних вимог, а підсумкові висновки у ньому не є науково обгрунтованими.

Так, суд звертає увагу на те, що фахівець у галузі судово-психіатричної експертизи - ОСОБА_49 , згідно Реєстру судових експертів України, є працівником спеціалізованої державної судово-експертної установи.

Згідно з вимогами п. 5 розподілу VI Положення про Центральну експертну-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестації судових експертів, затвердженого наказом №301/5 від 03.03.2015, згідно якого, свідоцтво видане НДУСЕ, дає право на проведення судових експертиз та експертних досліджень лише за дорученням керівництва цієї установи. При цьому використання працівниками НДУСЕ свідоцтва особисто поза межами установи забороняється, крім випадків відрядження фахівця для участі у судовому засіданні чи слідчих діях або у складі комісії.

Отже, вищевказаний висновок суду не береться до уваги, оскільки використання ОСОБА_50 свідоцтва, виданого працівнику державної спеціалізованої установи, не наділяє даного фахівця статусом державної спеціалізованої установи та не пов`язує будь-яку його приватну діяльність з правом проведення судово-медичних та судово-психіатричних експертиз.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 2ст. 513 КПК України).

За змістомст. 92 КК Українипримусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 93 КК Українипримусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Верховний Суд у рішенні від 30 травня 2019 року у справі № 51-5807км18 дійшов висновку, щостаттею 94 КК Українивизначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. Верховний Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбаченіст. 94 КК Україникритерії в їх сукупності.

З огляду на вимоги статей19,94 КК України,ст. 19 Закону № 1489-ІІІдо осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до пункту 4 ч. 1ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч. 5ст. 94 КК Українигоспіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідност. 503 КПК Українипідставами застосування судом примусових заходів медичного характеру є: 1) наявність суспільно небезпечного діяння передбаченогоКК; 2) доведеність вчинення цього діяння конкретною особою; 3) встановлення того факту, що особа в момент вчинення суспільно небезпечного діяння була в стані неосудності, чи захворіла після цього на психічну хворобу, яка виключає застосування до неї кримінального покарання; 4) визнання цієї особи небезпечною для суспільства в силу її хворобливого стану, характеру вчинення нею діяння і взагалі її поведінки. Відсутність хоча б однієї з цих підстав не дає суду права застосувати вказані заходи.

Вирішуючи відповідне питання, суд зазначає, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що при визначенні виду примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом якого потребує ОСОБА_4 було враховано: виявлену клінічну картину та ступінь її прояву, а також відсутність проявів психопродуктивної симптоматики та антисоціальних чи аутоагресивних тенденцій у висловлюваннях та поведінці. Крім того, враховано те, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу отримує відповідне до стану нейролептичне лікування у психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке згідно зіст. 12 КК Україниє особливо тяжким, обставини його вчинення, а також дані про особу останнього, який в силуст. 89 КК Українираніше не судимий, не одружений, його вік та стан здоров`я.

З огляду на викладене, беручи до увагу, що на час проведення судово-психіатричної експертизи стан психічного здоров`я ОСОБА_4 не змінився, доказів того, що останній видужав під час судового провадження не надано, суд доходить висновку, що до останнього, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Судом встановлено, що ОСОБА_51 звернувся із цивільним позовом у рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240000,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9150 грн.

Крім того, ОСОБА_29 звернувся із цивільним позовом у рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240000,00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 70000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8200 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2ст. 1186 ЦК Україниякщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до положень ч. 1ст. 129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, в силу вимогст. 51 ЦПК Українисуд за відсутності відповідного клопотання позбавлений можливості з власної ініціативи провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити подані позови без розгляду.

Відповідно дост. 124 КПК Українипроцесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеруКПК Українине передбачено. Тому процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Арешт, що був накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року у справі № 465/2212/17 (провадження 1-кс/465/2212/17),- скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись статтями19,92-94 КК України, статтями512,513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст. 115КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ,02.07.1995 року, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 , а саме до КНП ЛОР ЛОКПЛ, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95- залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_52 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240000,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9150 грн.,- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 240000,00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 70000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 8200 грн., залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведених експертиз у розмірі 5947, 14 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, що був накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року у справі № 465/2212/17 (провадження 1-кс/465/2212/17),- скасувати.

Речові докази: пару тапочок зі слідами речовини бурого кольору, пару взуття зі слідами речовини бурого кольору, шкіряну куртку коричневого кольору, футболку, штани чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, труси червоного кольору, светр червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із карточкою мобільного оператора «Київстар», пластмасовий чохол білого кольору, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: три змивиРБК,3ПЛС зіслідами рук, ніж, чохол від ножа, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1