Ухвала суду № 108781216, 06.02.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/13/23

Провадження № 2/307/5/23

УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі судді ЧопикВ.В.,при секретаріПоковба Т.І.,розглянувши клопотання провитребування документівпо цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Неля В`ячеславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк», де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Неля В`ячеславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артема Анатолійовича та Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни, завіреніналежним чиномкопії матеріалівнотаріальної справи,які підтверджуютьбезпіспірність вимогстягувача тана підставіяких буловчинено виконавчийнапис №14705від 08.12.2017року тавідкрито виконавчепровадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артема Анатолійовича та Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни, завіреніналежним чиномкопії матеріалівнотаріальної справи,якф підтверджуютьбезпіспірність вимогстягувача тана підставіяких буловчинено виконавчийнапис №14705від 08.12.2017року тавідкрито виконавчепровадження.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнанихсудом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик