Ухвала суду № 108780946, 06.02.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/162/23

Провадження № 2-о/484/24/23

Ухвала

про залишення заяви без розгляду

06.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Мигіївстка сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту

без участі стрін

в с т а н о в и в

06.01.2023 року до суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: а саме факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період часу з грудня 1986 року по 20 листопада 2021 року. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання спадщини.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідностатті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1статті 315 ЦПК України, визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 315 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченомуст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження. А саме, з копії спадкової справи вбачається спір про право, оскільки в справі наявний заповіт на ОСОБА_3 та її заява про прийняття спадщини.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене у позовному порядку із зясуванням всіх обставин справи, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Враховуючи наведені обставини, вимоги заявника про встановлення факту слід залишити без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право та роз`яснює заявникові право звернутися до суду з позовом на загальних підставах із врахуванням правил щодо підсудності.

Керуючисьст. 315 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и в

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя