Ухвала суду № 108780510, 02.02.2023, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2050/16-к

02 лютого 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №12014090120000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12014090120000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

02.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання (повторно), в якому просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 журнал вихідної кореспонденції за 2014 рік. Крім того, просив призначити судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення підробки підпису першої особи військомату на повістках від 16.08.2014 року та 19.08.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необгрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні допитувався військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та інші свідки працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому питання направлення чи ненаправлення повісток обвинувачений мав можливість з`ясувати безпосередньо у них.

Поставлене в клопотанні питання щодо призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підробки підпису воєнкома ОСОБА_6 на повістках виходить, вважає прокурор, за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Однак, якщо в обвинуваченого ОСОБА_4 є обгрунтовані підозри щодо допущення зловживань посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані факти перевіряються в порядку, визначеному КПК України.

Просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як перевірено судом, аналогічні клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 вже заявлялися в ході розгляду даного кримінального провадження та по суті були вирішені ухвалою суду від 11.02.2021 року.

В судовому засіданні 02.02.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не обгрунтовано в чому на даний час полягає необхідність витребування журналу вихідної кореспонденції за 2014 рік.

Суд констатує, що клопотання обвинуваченого в цій частині не конкретизоване, зокрема відсутня мотивація, що дані повістки мають підтверджувати чи спростовувати, оскільки сам обвинувачений вказує, що їх не отримував.

Що стосується клопотання обвинуваченого про призначення судово-почеркознавчої експертизи почерку військового комісара, який був допитаний в судовому в якості свідка, на предмет встановлення його підпису на повістках від 16.08.2014 року та 19.08.2014 року, воно на переконання суду є взагалі безпідставним, бо виходить за межі даного кримінального провадження.

Отримані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, які містять інформацію щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, були досліджені за участі всіх учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим і його захисником не доведено необхідності витребування вказаної у клопотаннях інформації та призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений надав покази суду, що є його правом, а оцінка належності та допустимості наданих суду доказів у відповідності вимогам ст.87КПК України буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12014090120000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, є безпідставним та необгрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 333, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12014090120000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1