Рішення № 10878034, 17.08.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5821/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Лізенко Х.А., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до 3 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

08.07.10 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до 3 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до 3 років призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Однак Законом України №489 від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» було внесено зміни, якими було зменшено розмір допомоги по догляду за дитиною до 3 років до суми різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в разрахунку на одну особу за попередні 6 місяців. Але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб. Вищезазначені зміни Рішенням Конституційного суду №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними та відповідно такими, що не підлягають застосуванню з дня винесення рішення. Але всупереч приписам чинного законодавства відповідач перерахунок і доплату допомоги по догляду за дитиною до 3 років не зробив. Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до 3 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, просив суд справу розглянути у його відсутність, з позовом не згоден. В позові просив відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Вислухавши думку позивачки та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року, відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Згідно до ст.3 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

За приписами ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» №489-V прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років у 2007р. становить: з 1 жовтня - 470грн.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006, №489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове Державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані не конституційними.

Отже, з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року №2811-ХГІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

За таких обставин, суд вважає, що право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років виникає з 09.07.07р. по 31.12.07р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у звязку з обґрунтованістю предявленого позову, витрати зі сплати судового збору в розмірі 51грн. та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що сплачені позивачкою в граничних сумах, визначених законом, слід відшкодувати останньому за рахунок держави, оскільки відповідач УПтаСЗН у м. Краматорську на підставі п.34 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», ст.81 ч.4 п.5 ЦПК України від сплати судових витрат звільнений.

Керуючись ст. 3,10,213, 233 ЦПК України, Законом України « Про державну допомогу сімям з дітьми», суд, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до 3 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51грн. (р/р №31411537700059, отримувач місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області), та витрати на інформаційно технічний розгляд справи в розмірі 120 грн. (р/р №31216259700004, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ у Донецькій області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: