Постанова № 108780022, 01.02.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/8/23

Провадження № 3/375/4/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно з рішенням Рокитнянського районного суду Київської області з 06.07.2012 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-331 було видано стягувачеві ОСОБА_2 06 серпня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області Бабенко О.І. 16 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження №33876812 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_1 зазначене рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує, що станом на 27 грудня 2022 року призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 118430,87 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Уповноваженою особою державної виконавчої служби дії ОСОБА_1 , які проявились у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАп було призначено на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Зокрема, його було викликано до суду на розгляд справи шляхом надіслання на номер його мобільного телефону СМС-повідомлення. Зазначене повідомлення було доставлено абоненту 10.01.2023 о 11:11, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Крім того, на адресу реєстрації ОСОБА_1 поштовим зв`язком відправлено судову повістку про його виклик до суду. Зазначене поштове відправлення отримано ОСОБА_1 21.01.2023 особисто, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №0960101881966.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП підтверджується:

протоколом № 33876812/5 від 27.12.2022;

копією виконавчого листа №2-331, виданого 06.08.2012 на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження №33876812 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття від 16 серпня 2012 року;

копією пояснень ОСОБА_1 від 08.09.2021;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 27.12.2022 заборгованість становить 118430,87 гривень;

копією листа про надсилання ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №33876812/5 від 27.12.2022.

Таким чином,своїми діями,які проявилисьу несплатіаліментів наутримання дитини,що призвелодо виникненнязаборгованості,сукупний розмірякої перевищуєсуму відповіднихплатежів зашість місяцівз дняпред`явлення виконавчогодокумента допримусового виконання, ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене частиною1статті 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______