Ухвала суду № 108779902, 26.01.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/288/23

Провадження № 1-кс/686/314/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Золотий жайвір», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Фермерського господарства «Золотий жайвір», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 26.12.2022 року ФГ «Золотий жайвір» засобами поштового зв`язку звернулось до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклавши обставини, які, на думку заявника, свідчать про наявність в діях (бездіяльності) посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (умисне невиконання рішення та постанови суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою), однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України, внесені не були, тому вважає, що органом досудового розслідування ГУНП в Хмельницькій області було допущено незаконну бездіяльність. У скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Фермерського господарства «Золотий жайвір» про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2022 року та негайно розпочати досудове розслідування.

Представник ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №3522-22 вбачається, що дійсно 30.12.2022 р. ФГ «Золотий жайвір», за допомогою поштового зв`язку, звернулось до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальне правопорушення, датованою 26.12.2022 р., в якій повідомляло, що «09.12.2021 року регіональною комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №3817 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та рішення №3594505/35578504 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №560/2999/22 вказані рішення №3817 від 09 грудня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та рішення №3594505/35578504 від 29 грудня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, визнано протиправними та скасовано. Цим же рішенням зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити фермерське господарство "Золотий Жайвір" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також врахувати таблицю даних платника податку від 18 січня 2021 року №9001895938, складену фермерським господарством "Золотий Жайвір".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №560/2999/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №560/2999/22 - без змін.

Відповідно до п.6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З врахуванням вказаних обставин, ФГ «Золотий жайвір» 21 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, а 22 грудня 2022 року - через електронний кабінет платника, звернулось із заявою до ГУ ДПС у Хмельницькій області з проханням виконати судове рішення, яке набрало законної сили та виключити фермерське господарство "Золотий Жайвір" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також врахувати таблицю даних платника податку від 18 січня 2021 року №9001895938, складену фермерським господарством "Золотий Жайвір".

До вказаного листа ФГ «Золотий жайвір» було додано копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №560/2999/22.

Разом з тим, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №560/2999/22, яка була отримана Головним управління ДПС у Хмельницькій області 22 грудня 2022 року, до цього часу не виконана, оскільки ФГ «Золотий жайвір» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не виключено, таблиця даних платника податку від 18 січня 2021 року №9001895938, складена фермерським господарством "Золотий Жайвір", не врахована.

З врахуванням викладених обставин, ФГ «Золотий жайвір» вважає, що в діях (бездіяльності) посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (Умисне невиконання рішення та постанови суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою).

Тому ФГ «Золотий жайвір» у заяві просило: відкрити кримінальне провадження за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування; про прийняте рішення повідомити у встановлений Законом строк.»

Вказана заява ФГ «Золотий жайвір» 30.12.2022 р. за №3594 була зареєстрована у відділі документального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, звідки 04.01.2023 р. була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де 06.01.2023 р. була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №311 від 06.01.2023 р.

Відомості до ЄРДР за вказаною, поданою ФГ «Золотий жайвір», заявою від 26.12.2022 р. внесені не були, про що останнє було повідомлено листом №374/121/119/04-2023 від 23.01.2023 р. за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у якому зазначено, що звернення ФГ «Золотий жайвір» стосовно можливих неправомірних дій по відношенню до ФГ «Золотий жайвір» з боку ГУ ДПС у Хмельницькій області, розглянуто, під час розгляду даної заяви ознак кримінального правопорушення не встановлено, в зв`язку з чим підстав для здійснення досудового розслідування, передбаченого КПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у заяві ФГ «Золотий жайвір» від 26.12.2022 р. викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й того, яке передбачене ч.2 ст.382 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, не йдеться у заяві про те, що посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області саме умисно не виконується рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р., яке набрало законної сили 08.12.2022 р., зокрема про те, що вказані посадові особи відмовляються виконати вказане рішення суду або перешкоджають його виконанню), не наведено в заяві, й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Так, у вказаній заяві ФГ «Золотий жайвір» повідомляє про існування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р., яке набрало законної сили 08.12.2022 р., і про те, що вказане рішення суду 21.12.2022 р. (засобами поштового зв`язку) та 22.12.2022 р. (через електронний кабінет платника) було направлено до ГУ ДПС у Хмельницькій області з проханням його виконати, однак станом на 26.12.2022 р. (дата написання заяви про вчинення кримінального правопорушення) вказане рішення суду не виконане, хоча Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р. та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 р. були отримані 22.12.2022 р. Проте, ні заява про вчинення кримінального правопорушення, ні долучені до цієї заяви документи, не містять жодних відомостей про те, що представникам Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області, саме яких, відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р., було зобов`язано виключити фермерське господарство «Золотий Жайвір» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, було відомо про набрання чинності вказаним рішенням суду чинності та що це рішення представниками вказаної Комісії було отримано. Відсутні й у доданих до вказаної заяви матеріалах й будь-які підтверджуючі відомості про те, що посадовими особами Головного управління ДПС в Хмельницькій області, після отримання такого, що набрало законної сили, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р., умисно не виконується це рішення суду і таблиця даних платника податку від 18.01.2021 р. №9001895938, складена фермерським господарством «Золотий Жайвір», не врахована. Тобто, у вказаній заяві не викладено жодних обставин, які б свідчили про те, що рішення суду дійсно не виконується, що посадові особи Головного управління ДПС в Хмельницькій області мали реальну можливість виконати вказане судове рішення та у діях зобов`язаних цим рішенням осіб є умисел на невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 р.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ФГ «Золотий жайвір» у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки зазначені ними відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах Фермерського господарства «Золотий жайвір», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя