Рішення № 108777125, 03.02.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/5347/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10/22 від 09.02.2022.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним в процесі перевірки були надані документи на підтвердження вартості реклами, а тому у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, за розповсюдження реклами з порушенням вимог Закону України «Про рекламу».

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено відповідальність у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону. Відтак, відповідальність настає, коли неможливо встановити вартість розповсюдженої реклами. З наданих позивачем документів неможливо було встановити вартість розповсюдження реклами, тому на підставі частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» на позивача було накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що посилання відповідача на те, що до основного виду діяльності ФОП ОСОБА_2 не входить виготовлення рекламної продукції, не спростовує факту не надання послуг з кольорового друку, виходячи із додаткових видів діяльності, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також вказує, що розрахунок за надану послугу з другу товару було здійснено 10.12.2021, що підтверджується відповідним товарним чеком, який є належним доказом вартості виготовлення реклами.

Відповідачем були подані заперечення, в яких вказав, що пошуковий сервіс OpenDataBot не є офіційним сайтом з надання інформації. При цьому, у виписці з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ФОП ОСОБА_2 не вказано додаткових видів економічної діяльності. Крім того, стверджує, що кольоровий друк не вважається виготовленням реклами, а розрахунковий документ підтверджує факт надання послуги із зазначенням дати коли вона надавалась, а не факт проведення розрахунку.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 20.12.2021, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-11).

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, 06.12.2021, головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 було виявлено розповсюдження реклами розпродажу на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості одного рекламоносія, де реклама не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення розпродажу, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», що підтверджується протоколом про порушення законодавства про рекламу від 13.12.2021 № 75/21 та фото вказаної реклами (а.с. 39-41).

Рішенням від 12.01.2022 № 02/22 було розпочато справу про порушення законодавства про рекламу (а.с. 42).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області надіслано позивачу вимогу щодо усунення порушень законодавства про рекламу від 13.01.2022 № 01-06-03-29/170, в якій вимагалося надати на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області в термін до 24.01.2022: копію свідоцтва або виписки про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу»; інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання, тощо); інформацію щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою (а.с. 44).

На вимогу відповідача ФОП ОСОБА_1 надано до Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області письмові пояснення від 21.01.2022, в яких зазначено, шо термін розповсюдження реклами встановлений з 01.01.2022. Реклама була виготовлена ФОП ОСОБА_2 , вартість виготовлення реклами склала 5,00 грн. Також повідомила, що на виконання припису від 13.01.2022 № 02 рекламу було приведено у відповідність до вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», на підтвердження чого надано фото (а.с. 45, 46).

Також позивачем надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області копію товарного чеку від 10.12.2021 № 328, в якому зазначено вартість друку плакату на кольоровому принтері 5,00 грн; копію виписки про державну реєстрацію; фото реклами; ордер про надання правової допомоги.

09.02.2022 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 09.02.2022 № 08/22 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято рішення № 10/22 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення мотивовано тим, що на вимогу та припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 02 від 13.01.2022 (№01-06-03-29/170 від 13.01.2022 та № 01-06-03-29/171 від 13.01.2022) ФОП ОСОБА_1 надано копію товарного чеку № 328 від 18.12.2021, де зазначено, що друк плакату на кольоровому принтері становить 5,00 грн, але вартості розміщення реклами не надано, отже встановити вартість розповсюдження вищевказаного рекламоносія неможливо. В письмових поясненнях (№ 483/01-12 від 21.01.2022), зазначено, що недоліки виправлено, даний рекламоносій приведено у відповідність до вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», про що надано фото.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 27 Закону України «Пре рекламу» вирішено: за недотримання ФОП ОСОБА_1 , встановлених частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні реклами розпродажу на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з таким текстом: «BIG SALE РОЗПРОДАЖ ОСТАННЯ ПАРА -10% -20%», де реклама не містила відомостей про місце, дату початку і закінчення розпродажу, в кількості 1 (одного) рекламоносія та керуючись частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу», накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550,00 грн. (а.с. 50).

На переконання позивача, рішення про накладення штрафу за порушення за порушення законодавства про рекламу від 09.02.2022 № 10/22 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Приписами частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з частиною першою, шостою статті 9 Закону України «Про рекламу» реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Частиною четвертою статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що вживання понять «знижка» або «зменшена ціна» або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов: 1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання; 2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу; 3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку (частина шоста статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно абзацу 1 частини першої, частин п`ятої, сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями пунктів 9, 11, 12, 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

За встановленими обставинами, позивачем порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження реклами розпродажу на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: вул. І. Мазепи, 2/4, м. Чернігів, в кількості одного рекламоносія, де реклама не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення розпродажу, про що було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 13.12.2021 № 75/21.

Вказаний факт не заперечується позивачем.

На підтвердження вартості виготовлення реклами позивачем надано до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області копію товарного чеку № 328 від 10.12.2021, виписаного ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого вартість друку плакату на кольоровому принтері становить 5,00 грн. (а.с. 48).

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що товарний чек № 328 від 10.12.2021, виписаний ФОП ОСОБА_2 , не є належним доказом підтвердження вартості виготовлення реклами, оскільки перевірка проводилася 06.12.2021, а товарний чек виписаний 10.12.2021, що свідчить про придбання послуги у даного продавця датою його видачі.

Слід відмітити, що товарний чек - це розрахунковий документ, який підтверджує факт придбання товару або послуги у продавця (виробника, виконавця), в якому обов`язково присутня інформація про вартість та найменування проданого товару, а також дата його продажу.

Отже, надані позивачем докази, а саме: товарний чек, витяг з пошукового сервісу «OpenDataBot» щодо видів діяльності ФОП ОСОБА_2 , не дають можливості встановити реальну вартість реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, оскільки не містить інформації, яка б підтверджувала, що зазначена ціна є ціною саме друку вказаного плакату.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку про правомірність рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10/22 від 09.02.2022.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 40310334) про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2023.

Суддя В.О. Непочатих