Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/11213/22
Провадження № 2/727/500/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна,
УСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2022 за підсудністю.
Розглянувши подану позовну заяву, уважаю за необхідне залишити зазначену її без руху з наступних підстав.
З позовноїзаяви тадоданих донеї документіввбачається,що позовназаява поданабез додержаннявимог,викладених уч. у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так зпозовної заявивбачається,що позивачемне зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві офіційну електроннуадресу таадреси електронноїпошти -сторін.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так,позивачем в позовній заяві зазначено предмет позову.
За цих обставин, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом визначення предмету позову як способу захисту.
Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, позивачем в тексті частині заявлено «відтермінувати сплату судового збору до ухвалення судового рішення».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача ….. тощо.
Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.
Позивачем оформлено зазначене клопотання без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.
Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в резолютивній частині позовної заяви про що позивач просить суд, з урахуванням того, що вимоги про відстрочення сплати судового збору не є позовними вимогами, а є клопотанням, заявою, яка подається окремим письмовим документом до позову.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.
З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.
Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не надано довідку про розмір доходу, але не додано до позовної заяви доказу про загальних дохід, зокрема довідки про доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.
Отже, позивачу слід зазначити підстави відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі враховуючи вимоги ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA828999980313141206000024405, код класифікації доходівбюджету 22030101 та надати Шевченківському районному суду м. Чернівці оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна вимога повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із позовної заяви, вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншої позовної заяви (позовних заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч. 1-2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
З поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду в електронній формі, але не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Отже, заявник слід усунути недоліки шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За цих обставин суд уважає, що позову заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Надіслати позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Калмикова
Судове рішення № 108775951, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 03.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11213/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: