Постанова № 108775680, 03.02.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/105/23

Номер провадження 3/350/55/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; голови комісії з припинення ДП «Осмолодська лісове господарство»; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першоюстатті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук О.І. позапланової виїздної документальної перевірки ДП «Осмолодське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Калуський район, селище Перегінське, вулиця Сагайдачного, 142 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення ДП «Осмолодське лісове господарство» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: ним завищено податок на додану вартість всього в сумі 306456 грн, в тому числі по періодах: жовтнеь 2017 року 7767 грн, лютий 2022 року 125 165 грн, березень 2022 року 133280 грн, серпень 2022 року 27478 грн, вересень 2022 року 11606 грн, жовтень 2022року 1160 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув,однак спрямував до суду заяву, у якій вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 82 від 13 січня 2023 року (а.с. 2) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 28 грудня 2022 року за № 6858/09-19-07-01/22191070 (а.с. 5 -18). Указаний акт виконаний у двох примірниках, один з яких отримав ОСОБА_1 . Акт містить підписи ОСОБА_1 в тому числі і щодо ознайомлення його з обов`язками, правами, відповідальністю платника податків, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів. Таким чином,вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,оцінивши всідокази посправі,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним вини.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатитина рахунок: UA328999980314050542000009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.