Рішення № 108775387, 03.02.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/372/22

Провадження № 2-др/938/1/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складіголовуючого суддіЧекан Н.М.

з участю: секретаря судового засіданняІвасюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву сторони про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 року позов задоволено частково, стягнуто зПрАТ «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» накористь ОСОБА_1 19500(дев`ятнадцятьтисяч п`ятсот)гривень страховоговідшкодування моральноїшкоди. У задоволеннірешти позовнихвимог накористь позивача ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто зПрАТ «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» накористь ОСОБА_2 15125(п`ятнадцятьтисяч стодвадцять п`ять )гривень. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь держави судовий збір у сумі 744,3 гривень (сімсот сорок чотири гривень 30 копійок).

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні перед судовими дебатами представник позивача адвокат Макух А.В. заявила про те, що стороною позивача на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про понесені нею судові витати на професійну правничу допомогу, про що зазначено в рішенні суду від 20.12.2022 року (а.с.124-126, 130).

У подальшому з дотриманням строку, встановленого в ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача подала до суду заяву про надання доказів розміру понесених нею витрат на правничу професійну допомогу та стягнення їх з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 7500 гривень та ОСОБА_2 у розмірі 5250 гривень, долучивши до неї договори про надання правової допомоги від 05.08.2022 року, укладені між адвокатом Макух А.В. та ОСОБА_2 , Стефлюком В.В. (а.с.139- 140,141-142), акти приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2022 року адвокатом Макух А.В. та Стефлюком І.В., Стефлюком В.В. на суму відповідно 5250 гривень та 7500 гривень (а.с.143,144).

Зазначену заяву з доказами представником позивача направлено відповідачу 26.12.2022 року (а.с.145), які ним отримано 03.01.2023 року (а.с.151).

Ухвалою суду від 09.01.2023 року заяву сторони позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 7500 гривень, та ОСОБА_2 у розмірі 5250 гривень, докази понесення яких на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України подані протягом 5 днів після ухвалення рішення, - прийнято до розгляду.

Також цією ухвалою постановлено направити відповідачу вищевказані докази витрат позивача, запропоновано відповідачу скористатися своїм правом, передбаченим ст. 137 ЦПК України, щодо доведення у цій справі не співмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до суду відповідні клопотання та докази.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 17.01.2023 року (а.с.153,156,161).

Судове засідання, яке призначено на 18.01.2023 року о 12.30 год. відкладено на 03.02.2023 року в зв`язку з неналежним чином повідомленням відповідача про розгляд справи, оскільки згідно з інформацією сайту АТ «Укрпошта» відправлення вручено особисто 17.01.2023 року.

Відповідач у судове засідання 03.02.2023 року явку представника не забезпечив, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином 26.01.2023 року (а.с. 165), про причинип неявки не повідомив, не скористався своїм правом, передбаченим ст. 137 ЦПК України, щодо доведення у цій справі не співмірності витрат на правничу допомогу, не подавши до суду відповідні клопотання та докази.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його розгляду повідомлені належним чином (а.с.160,166-167), їх представник адвокат Макух А.В. подала клопотання щодо розгляду даної справи без участі сторони позивача (а.с.154-155).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 60 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, передбаченої п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з акта виконаних робіт від 21.12.2022 року (а.с.143) адвокатом Макух А.В. надано ОСОБА_2 послуги на суму 5250 гривень відповідно до Договору про надання правової допомоги у справі №938/372/22, а саме: ознайомлення з відзивом кількість годин 0,5, на суму 750 гривень, підготовка заяви про зменшення позовних вимог 1 година 1500 гривень, участь у судовому засіданні 08.11.2022 року 1 година 1500 гривень, участь у судовому засіданні 20.12.2022 року 1 година 1500 гривень.

З акта виконаних робіт від 21.12.2022 року (а.с.144) адвокатом Макух А.В. надано ОСОБА_1 послуги на суму 7500 гривень відповідно до Договору про надання правової допомоги у справі №938/372/22, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та підготовка позовної заяви 2 години 3000 гривень, підготовка заяв про ізікон 1 година - 1500 гривень, участь в судовому засіданні 13.09.2022 року 1 година 1500 гривень, участь в судовому засіданні 18.10.2022 року 1 година 1500 гривень.

Згідно з ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного суду в постанові від 19.02. 2020 року в справі N 755/9215/15-ц, провадження N 14-382цс19 вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Таким чином, оскільки від відповідача не поступило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у цій справі у зв`язку з їх неспівмірністю, то суд за власною ініціативою не наділений повноваженнями щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вимогист. 141 ЦПКУкраїни та враховуючи, що рішенням суду 20.12.2022 року в справі №938/372/22 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено повністю, то і заявлені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на його користь в повному розмірі, тобто на суму 5250 гривень, а позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено частково, а саме з 39000 гривень задоволено 19500 гривень, то і заявлені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на його користь частково пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3750 гривень.

Керуючись ст.ст.133,137,141,263,270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути зі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

У стягненні з відповідача решти витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнути зі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області;

ПрАТ «Страхова компанія» Євроінс Україна» (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія`Євроінс Україна») - код ЄДРПОУ 22868348, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Суддя: Наталія ЧЕКАН