Рішення № 108773476, 03.02.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. справа № 300/5473/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ), 27.12.2022 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19.11.2019 позивач переведений з пенсії по інвалідності та отримує пенсію вже як інвалід II групи відповідно до Закону України "Про державну службу" відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2496/19. На заяву представника позивача щодо проведення позивачу індексації та виплату вже проіндексованої пенсії у відповідності до норм чинного пенсійного законодавства України від відповідача отримано відповідь, де вказано, що рішенням суду у справі №300/2496/19 не зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснювати позивачу перерахунок пенсії. З даною відмовою позивач не згідний, а тому вважає протиправними дії відповідача щодо не нарахування і виплати позивачу пенсії по інвалідності з урахуванням індексації з 01.03.2022 та просить зобов`язати відповідача провести з 01.03.2022 індексацію та виплатити позивачу вже проіндексовану пенсію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.11-12).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 18.01.2023. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.16-17). Просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №300/2496/19 переведено ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України про державну службу", однак не покладено інших зобов`язань щодо його виконання, а саме проведення індексації пенсії та інших перерахунків.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

Представник позивача, 28.06.2022 та 03.11.2022 звернувся до відповідача з адвокатськими запитами про проведення виплати пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації (а.с. 5, 7).

Відповідач листами від 05.07.2022 за №0900-0202-8/22549 та від 23.11.2022 за №4592-4407/С-02/8-0900/22 відмовив позивачу у даній виплаті. У даній відмові зокрема зазначено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №300/2496/19 з 19.11.2019 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності (II група) відповідно до Закону України "Про державну службу" та обчислено пенсію в розмірі 60% на підставі довідки про заробітну плату та її складових №55369/09-2106 від 11.11.2019, однак не зобов`язано відповідача в подальшому здійснювати будь-які перерахунки пенсії позивачу (а.с.6, 8).

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, звернувся до суду з метою захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно п. 13 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається. Пенсії, призначені відповідно до зазначених законів, індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, а також видатки на індексацію зазначених пенсій фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

Стаття 2 Закону "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-ХІІ від 03.07.1991 передбачає, що пенсія є об`єктом індексації.

Індексація пенсії проводиться за рахунок Пенсійного фонду України (п.6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердж. постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.)

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем на виконання постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" не проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2022.

Зокрема, постановою КМУ № 118 передбачено:

"П.1. Установлено, що з 1 березня 2022 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14;

- у разі, коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, зазначеного в абзаці другому цього пункту, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Вищевказаним нормативно-правовим актом вказаний та визначений порядок, згідно якого ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повинно було проіндексувати позивачу пенсію.

Суд зауважує, що рішення по справі № 300/2496/19 не містить зобов`язальних вимог для пенсійного органу здійснювати виплату позивачу пенсії в подальшому у сталому розмірі, визначаючи її розмір на дату " 01.03.2022".

Відповідач таке обмеження жодним чином не обґрунтовує та зазначає, що пенсія буде виплачуватися в розмірі станом на дату, з якої рішенням суду у справі № 300/2496/19 зобов`язано здійснити перерахунок. Посилання відповідача в обґрунтування правомірності власних дій, що викладенні у відзиві на адміністративний позов, жодним чином не обґрунтованими нормами чинного законодавства, порушують права та інтереси позивача на належне отримання ним пенсійних виплат. Судове рішення не звільняє відповідача від обов`язку самостійно перераховувати пенсію позивача за наявності законних підстав та виплачувати її в новому розмірі у зв`язку з проведенням такого перерахунку.

Крім того, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ у п. 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У відповідності до статті 12 Європейської соціальної хартії 1996 року, держава зобов`язана підтримувати функціонування систем соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом часу розгляду адміністративної справи не доведено обґрунтованості та правомірності власних дій щодо виплати позивачу пенсії без індексації, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не спростовані відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.08.2018, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів 2 групи (а.с.9).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору. З огляду на те, що позивач не поніс судових витрат по сплаті судового збору чи інших витрат, керуючись частинами 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 проведення індексації та виплати проіндексованої пенсії протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.