Ухвала суду № 108770887, 03.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15487/19

Провадження № 1-кп/369/355/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом розглянуті клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Суд,вислухавши прокурора,який підтримавсвоє клопотання,просив продовжитиобвинуваченим строктримання підвартою,мотивуючи наявністюризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,захисників,які заперечилипродовженню запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою,мотивуючи тим,що клопотанняпрокурора необгрунтовані,обвинувачені тривалийчас перебуваютьпід вартою,мають постійнемісце проживання,мають всіможливості табажання виконуватипроцесуальні обов`язки,просили змінитиобвинуваченим застосованийзапобіжний західна запобіжнийзахід увиді цілодобовогодомашнього арешту,обвинувачені підтримали позиціюзахисників,вивчивши наявніматеріали,приходить допереконання продоцільність продовженнястроку триманняпід вартоюобвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,оскільки судовийрозгляд неможе бутизавершений досплину строкудії попередньоїухвали,тобто до04.02.2023року, ризики,передбачені ч.1ст.177КПК Українине зменшилися,обвинувачені можутьпереховуватись відсуду зметою уникненнявідповідальності,зважаючи натяжкість покарання,яке їмзагрожує увипадку визнаннявинними увчиненні інкримінованихзлочинів, ухиленнявід суду,у зв`язкуз чимобвинувачені перебувалиу розшуку, відсутностіміцних соціальнихзв`язків замісцем проживання,так якобвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не одружені,не маютьутриманців,неповнолітні діти ОСОБА_7 перебувають наутриманні своїхбатьків табабусі, порушенняобвинуваченими умовраніше застосованогодо нихзапобіжного заходуу видідомашнього арешту та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, зміна обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 лютого 2023 року до 03 квітня 2023 року включно, без альтернативи внесення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 грудня 2023 року до 03 квітня 2023 року включно, без альтернативи внесення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 лютого 2023 року до 03 квітня 2023 року включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1