Ухвала суду № 108769600, 03.02.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 Справа №607/1764/23

Провадження №2/607/1260/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

За змістомч.ч.1,2ст.44ЦПК України, учасники судовогопроцесу таїхні представникиповинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами;зловживання процесуальнимиправами недопускається.Залежно відконкретних обставинсуд можевизнати зловживаннямпроцесуальними правамидії,що суперечатьзавданню цивільногосудочинства,зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Так, як вбачається зі системи електронного документообігу суду «Д-3», у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа №607/1520/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в даному позові.

Суд зауважує, що позовна заява у даній справі та позовна заява у цивільній справі №607/1520/23 є повністю ідентичними за своїм змістом, у них зазначені одинакові підстави та предмет позову, зокрема як у даній справі та справі №607/1520/23 позивач вказує, що відповідач порушує права людини не надаючи обґрунтованої відповіді, недолученні відповідачем відповідних відомостей до його листа тягне необґрунтованість: переліку із зазначенням основних реквізитів запитуваних даних, документації; вимагає оплату за знайомлення з матеріалами перевірки одержання письмових відповідей перш за все на надходження, листи від мене у 2022 році; ЗУ 2939-6 зобов`язує відповідача за наявності оформляти відказ у письмовій формі, тобто в електронній формі - незаконна, відповідачем не зазнається також відомості особи відповідальної за розгляд запиту у відповідності до ч. 4 ст.22. Таким чином діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у: відриві від звичних занять; примушуванні не здійснювати оскарження, позбавлення спроможності здійснювати права і використовувати обов`язки, в т.ч. на оскарження; покладені на нього абсолютно безкоштовно виконання претензійно-позовної роботи відповідачам при тому що у відповідачів посадові службові особи одержують зарплати, всякі пільги; відповідачів заперечують свої злочини, їх обов`язки у точній відповідності слідувати закону; примушуванні проживати в Україні в нелюдських умовах, в залишенні у небезпеці, неможливості одержувати житлово-комунальні послуги та належне виконання за державним замовленням; безперешкодно здійснювати оскарження, копіювати документацію скільки потрібно; примушуванні проживати в Україні у нелюдських умовах із захаращенням пляшками для самогону ОСОБА_2 які співучаствують протягом тривалого часу, військового стану у злочинах для відповідачів юридичних осіб відшкодування є малозначним, але для нього є дуже важливим; переживані у зв`язку наведеним і душевний біль; негативних емоціях; неможливості реалізовувати свої права, порушення конституційних прав, в т.ч. на належні побутові умови; позбавлені належних побутових умов; дискримінаційній ситуації за якої у зв`язку із непроведенням широкороз`яснювальної роботи відповідачами, підрядниками виконавцями житлово-комунальних послуг.

Відтак як у даній справі так і у справі №607/1520/23, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди не менше як її обсяг (ціна позову) - розміром не менше п`яти розмірів мінімальної зарплати за кожен місяць (зокрема для спрощення відповідачеві розрахунку неповний місяць рахується як повний) в погодинному розмірі продовжуючи включно від місяця зазначеного у листі відповідача у додатку заподіювання шкоди відповідачами до місяця здійснення відповідачами належного виконання усіх питань за одержуваним зверненням, але не менше від розміру шкоди, яка для розгляду позову в касаційному суді не буде вважатись малозначною, що станом на місяць подання позовної заяви становить в розмірах зарплати відповідно до локального кошторису з яким відповідач погоджується ціна позову відповідає пункту 2 локального кошторису 32,5 тис грн UAH (грн) - еквівалент не менше у будь-якій іншій валюті.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №607/1520/23 позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишено без руху та надано позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Пункт 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи, що позивач подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо того позову не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 44, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. Р. Кунець