Вирок № 108767985, 03.02.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/966/22

провадження № 1-кп/619/6/23

ВИРОК

іменем України

03 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022221230000925 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-19.12.2022 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.06.2022 близько о 09:00 хв., в період воєнного стану, проходячи біля транспортного засобу «Кіа» моделі «BESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 17 по вулиці Пушкіна смт. Солоницівка Харківського району Харківської області, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, завідомо достовірно знаючи, що двері багажнику не зачиняються, вважаючи, що там може бути цінне майно, та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до багажнику вищевказаного транспортного засобу, в якому знаходився перфоратор «Bosh» GBH 12-52D, який належить ОСОБА_5 .

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 дістав з багажнику вище зазначеного транспортного засобу перфоратор «Bosh» GBH 12-52D та зник з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном розпорядився на свій розсуд, тим самим вчинив крадіжку майна в період дії воєнного стану.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта від 25.10.2022 спричинено матеріальну шкоду на суму 29208 гривень 75 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутностізаперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК Україниобставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, інвалідом не являється.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» №7від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 року, тому до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Частина 2 статті 124 КПК Українипередбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи, згідно акту від 25.10.2022 № 22647 у розмірі 1 887, 70 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1