Вирок № 108766880, 03.02.2023, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/193/23

провадження №1-кп/176/84/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23.01.2023 року за № 12023041220000041, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей немає, опікуном не призначався, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей немає, опікуном не призначався, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходила разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , повз сміттєвий майданчик, розташований поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 поблизу сміттєвого майданчика виявив полімерну каналізаційну кришку люку з її основою з надписом на корпусі кришки ЕN124 C250, та надписом по периметру кришки «КП ЖВК ДОР».

Цього ж дня 20.01.2023р., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме, біля сміттєвого майданчику, де знаходилась вищезазначена полімерна каналізаційна кришка люка, попередньо визначивши її, як предмет свого злочинного діяння, будучи обізнаною про дію в Україні воєнного стану, попередньо домовившись між собою про вчинення її крадіжки, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши ролі та усвідомлюючи те, що вони посягають на чуже майно і не мають права розпоряджатись ним, з метою наживи, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та не може контролювати їхні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до полімерної каналізаційної кришки люку з її основою, яка знаходилася біля сміттєвого майданчику поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Скориставшисьвідсутністю можливихсвідків таочевидців,діючи надосягнення свогоєдиного злочинногоумислу запопередньою змовоюміж собою,з місця,де буловстановлено полімернуканалізаційну кришкулюку зїї основою,за допомогоюгосподарських інструментів(ключів),котрі булиу ОСОБА_5 з собою, ОСОБА_5 відкрутив полімернукришку каналізаційноголюку зїї основою з надписом на корпусі кришки ЕN124 C250, та надписом по периметру «КП ЖВК ДОР», вартістю 934 гривні 40 копійок за 1 штуку, яка належить КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», після чого відокремив полімерну каналізаційну кришку люку з її основою від основи каналізаційного колодязю.

ОСОБА_4 в цей час спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_5 залишились непоміченими для сторонніх осіб.

В подальшому, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 віднесли дану кришку люку до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Таким чином, заволодівши вищевказаним майном, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» в розмірі 934 гривні 40 коп.

ОСОБА_5 20 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв. разом із своєї співмешканкою ОСОБА_4 проходив повз сміттєвий майданчик, розташований поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області та в подальшому поблизу сміттєвого майданчика виявив полімерну каналізаційну кришку люку з її основою з надписом на корпусі кришки ЕN124 C250, та надписом по периметру кришки «КП ЖВК ДОР».

Цього ж дня 20.01.2023р., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме, біля сміттєвого майданчику, де знаходилась вищезазначена полімерна каналізаційна кришка люка, попередньо визначивши її, як предмет свого злочинного діяння, будучи обізнаною про дію в Україні воєнного стану, попередньо домовившись між собою про вчинення її крадіжки, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши ролі та усвідомлюючи те, що вони посягають на чуже майно і не мають права розпоряджатись ним, з метою наживи, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та не може контролювати їхні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підійшли до полімерної каналізаційної кришки люку з її основою, яка знаходилася біля сміттєвого майданчику поблизу буд. 45 вул. бульвар Свободи в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення свого єдиного злочинного умислу за попередньою змовою між собою, з місця, де було встановлено полімерну каналізаційну кришку люку з її основою, за допомогою господарських інструментів (ключів), котрі були у ОСОБА_5 з собою, ОСОБА_5 відкрутив полімерну кришку каналізаційного люку з її основою з надписом на корпусі кришки ЕN124 C250, та надписом по периметру «КП ЖВК ДОР», вартістю 934 гривні 40 копійок за 1 штуку, яка належить КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», після чого відокремив полімерну каналізаційну кришку люку з її основою від основи каналізаційного колодязю.

ОСОБА_4 в цей час спостерігала за тим, щоб дії ОСОБА_5 залишились непоміченими для сторонніх осіб.

В подальшому, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 віднесли дану кришку люку до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Таким чином, заволодівши вищевказаним майном, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» в розмірі 934 гривні 40 коп.

Дії ОСОБА_4 за фактом викрадення полімерної каналізаційної кришки люка, яка належить КП Жовтоводський водоканад Дніпропетровської обласної ради, що мало місце 20.01.2023 року біля сміттєвого майданчика поблизу буд. 45 по Бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Вказані дії ОСОБА_5 за фактом крадіжки майна КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, що мало місце 20.01.2023 року, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування на підставі письмової згоди, яка була надана прокурору представником потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні, а саме представником КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 , за таких обставин у порядку, визначеному частиною 4 статті 469 КПК України, між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була укладена від 31.01.2023 року угода про визнання винуватості між підозрюваними ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної від 31 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання за участю свого захисника визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У цій угоді сторонами також визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном з покладенням на неї певних обов`язків та при цьому отримана і зазначені згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2023 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній за участю захисника у свою чергу також беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому сторонами даної угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном з покладенням на нього певних обов`язків та при цьому отримана і зазначені згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання відносно затвердження угоди про визнання винуватості від 31 січня 2023 року між прокурором у справі, обвинуваченою ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

За загальним правилом відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ініціювання та укладання угоди, що є закріплені в ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому диспозицією цієї норми передбачено та закріплено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими у кримінальному провадженні письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається та підтверджується письмовою заявою представника потерпілої юридичної особи КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 , то прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 попередньо отримала згоду від потерпілої юридичної особи у цьому кримінальному провадженні на ініціювання та укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченими у справі у порядку, передбаченому та встановленому в ч. 4 ст. 469 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 як сторона угоди з обвинуваченою ОСОБА_4 і як сторона угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 повідомила та підтвердила, що перед укладанням та підписання угоди з кожним із обвинувачених нею було доведено до відому усім учасникам іншої сторони цих угод про отримання такої згоди від потерпілої юридичної особи, як так само про це підтвердили всі учасники противної сторони кожної з угод.

Згідно зізгаданою ч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена утому числіу провадженніщодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визналасебе винуватою,згідно зіст.12КК України єтяжким злочином.Кримінальне правопорушення,у вчиненніякого усвою чергувизнав себевинуватим ОСОБА_5 , також відноситься тяжкого злочину. Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діянь, за цими вимогами може бути укладена як угода між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 , а так само і угода між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діяння, за цими вимогами може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор усудовому засіданнівважає,що приукладенні даноїугоди дотриманівимоги іправила Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни таКримінального кодексуУкраїни,просить цюугоду затвердитиі призначитиобвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 усудовому засіданні також просить угоду, укладену нею з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловила згоду на застосування щодо узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого даною угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 відносноугоди,укладеної нимз прокурором,усудовому засіданні також просить дану угоду затвердити, призначити узгоджену в ній щодо нього міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо узгодженого виду та міри покарання, передбачених даною угодою про визнання винуватості.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав думку своїх підзахисних, зазначивши, що текст угоди про визнання винуватості він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисника останніх було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної відносно кожного з них з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, та на те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно разом із ОСОБА_5 , а так само ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_4 кожен, перебуваючи поблизубуд.45вул.бульвар Свободив м.Жовті Води,Кам`янського району,Дніпропетровської області,а саме,біля сміттєвогомайданчику задопомогою господарськихінструментів викрали полімерну кришку каналізаційного люку з її основою , яка належить КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», а тому їх дії кожного окремо за цим фактом кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, за яким належить призначити останнім кожному,узгоджену ними з прокурором відповідно до укладеної угоди міру покарання.

У зв`зяку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю і в присутності їх захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2023 року за № 12023041220000041.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2023 року покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2023 року покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: полімерну кришку каналізаційного люка з її основою, з надписом на корпусі кришки ЕN124 C250, та надписом по периметру «КП ЖВК ДОР», яка зберігається в камері речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1510) - повернути за належністю до КП «Жовтоводський водоканал`ДОР» .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1