Рішення № 108766191, 02.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8039/22

2-а/760/438/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченка Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до рядового поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченка Д.С. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 червня 2022 року щодо неї поліцейським батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченком Д.С. винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки, чим порушила п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушувала. Здійснюючи проїзд посту перевірки на вул. Інститутській, 10 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, зупинилась, відстебнула ремінь безпеки, щоб вийти з автомобіля та пред`явити для перевірки особисті документи. Інспектор доказів порушення нею правил дорожнього руху не надав, її пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАР № 5544088 від 29 червня 2022 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що відповідно до постанови від 29 червня 2022 року позивач, керуючи транспортним засобом, була не пристебнута пасками безпеки, чим порушила п.п. «в» п. 2.3. ПДР України. Інспектор, оцінивши докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин, розглянув справу за ч. 5 ст. 121 КпАП України, за результатами якої виніс постанову, оформлену відповідно до вимог ст. 283 КпАП України. Позивач доказів на підтвердження своєї позиції не надала.

Відповідач - рядовий поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченко Д.С. відзив на позовну заяву у визначений строк до суду не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 червня 2022 року щодо позивача поліцейським батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченком Д.С. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки, чим порушила п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що Правил дорожнього руху не порушувала. Здійснюючи проїзд посту перевірки на вул. Інститутській, 10 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, зупинилась, відстебнула ремінь безпеки, щоб вийти з автомобіля та пред`явити для перевірки особисті документи. Інспектор доказів порушення нею правил дорожнього руху не надав, її пояснення не були прийняті до уваги.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 під час руху була пристебнута ременем безпеки.

Представником відповідача в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень інспектора та в порядку, визначеному КпАП України з дотриманням відповідної процедури.

Частиною 5 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач була не пристебнута ременем безпеки, стороною відповідача суду не надано.

Встановлено, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Заперечення відповідача ґрунтуються лише на тексті відзиву на позовну заяву.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 29 червня 2022 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 454 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія Серія ЕАР № 5544088 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до рядового поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченка Дмитра Сергійовича (м. Київ, Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову ЕАР № 5544088 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2022 року, винесену рядовим поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченком Дмитром Сергійовичем (м. Київ, Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАР № 5544088 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2022 року, винесеною рядовим поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Савченком Дмитром Сергійовичем (м. Київ, Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: