Ухвала суду № 108765662, 30.01.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 січня 2023 року Справа № 926/4241/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (відповідач 3)

про зобов`язання вчинити дії, що випливають з договірних зобов`язань

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача Попов В.Д.

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 (в режимі ВКЗ) Кулик О.І.

від відповідача 3 (в режимі ВКЗ) Будник Б.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідачів: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України (відповідач 2); Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (відповідач 3), в якій просить суд зобов`язати відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГо-ЧернЗ від 30.09.2021 р. та передачі ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року - квітня 2022 року.

Так, позивач вказує, що на виконання умов Рамкового та Індивідуального Договорів ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" поставило позивачу 193237,28 тис.куб.м., що підтверджується комерційними актами приймання-передачі природного газу.

Природний газ, придбаний за Рамковим та Індивідуальним договорами, постачався позивачем безпосередньо побутовим споживачам. Однак, позивач отримав від своїх споживачів ряд претензій щодо невідповідності якості газу, який постачався їм у період з жовтня 2021 по квітень 2022 року (та, відповідно, був придбаний у відповідача), вимогам ФХП, визначених Кодексом ГТС.

Неналежна якість придбаного природного газу також підтверджується паспортами фізико-хімічних показників природного газу за спірний період, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Позивач стверджує, що проаналізувавши означені претензії та паспорти, ним було встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, вимогам ФХП, визначених Кодексом ГТС, зокрема в частині дотримання параметрів температура точки роси за вологою.

А тому, позивач вважає, що у нього є обґрунтовані підстави стверджувати, що ТОВ ТК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, а ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», відповідно, порушили умови Договору №1910000216 транспортування природного газу від 19.12.2019 р. та вимоги Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2022 року матеріали справи №926/4241/22 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05 грудня 2022 року; визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ доказів у встановлений законом строк (разом з позовною заявою).

22 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4607).

Відповідач-1 не погоджується із позовними вимогами означеними позивачем з огляду на наступне:

- АТ «Чернівцігаз» не є стороною зазначених договорів, а тому не може нести відповідальність за якість товару, який поставлявся позивачу.

- АТ «Чернівцігаз» у спірний період отримувало природний газ у свої мережі на газорозподільних станціях у точках виходу з газотранспортної системи від ТОВ «Оператор ГТС України».

- Долучені до позовної заяви паспорти фізико-хімічних показників природного газу. складені ТОВ «Оператор ГТС України» за результатами відбору проб газу на газорозподільних станціях, які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор ГТС України». Тому, переданий на газорозподільних станціях обсяг природного газу не відповідав вимогам до температури точки роси за вологою, визначеним у Кодексі ГТС, а відтак, АТ «Чернівцігаз» не може нести жодної відповідальності у зв`язку з невідповідністю цього показника щодо якості природного газу. Фактично в спірний період АТ «Чернівцігаз» виконував (продовжує виконувати її надалі) функцію перевізника вантажу - отримав товар (природний газ) в точках виходу з газотранспортної системи та передав його кінцевим споживачам.

- ТОВ «Чернівцігаз Збут» не є споживачем природного газу в розумінні Кодексу ГРМ, а тому не може пред`являти будь-які вимоги до Оператора ГРМ, пов`язаних з якістю поставленого природного газу для його споживачів.

- У розумінні процесуального законодавства АТ «Чернівцігаз» помилково обрано відповідачем у справі, а тому заявлені вимоги в частині, що стосуються АТ «Чернівцігаз» не підлягають до задоволення.

За обставин викладеними відповідачем-1 у відзиві, останній вважає, що заявлена позовна вимога до АТ «Чернівцігаз» є безпідставною та невиконуваною.

25 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4645).

В поданому відзиві, ТОВ «Оператор ГТС України не погоджується з аргументами, наведеними у позовній заяві, позовні вимоги не визнає та контерагрументує наступними твердженнями:

- оскільки ТОВ «Чернівцігаз Збут» не є ні оператором суміжної системи, ні суб`єктом, безпосередньо підключеним до газотранспортної системи, відповідно, ТОВ «Чернівцігаз Збут» не є уповноваженим учасником, з яким Оператор ГТС визначає ФХП природного газу чи надає відповідні дані щодо таких показників. Крім того, в силу нормативних вимог Оператор ГТС не відповідає перед ТОВ «Чернівцігаз Збут» за якість переданого газу, оскільки такими суб`єктами є інші учасники ринку природного газу.

- питання якості природного газу не вирішуються Оператором чи іншими відповідальними особами з ТОВ «Чернівцігаз Збут» та будь-які документи, що підтверджують якість газу не мають надаватись позивачеві.

- протягом жовтня 2021 року- жовтня 2022 року Оператор ГТС не отримував від ТОВ «Чернівцігаз Збут» претензій відносно ФХП природного газу, отриманих побутовими споживачами вказаного постачальника природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (включно).

- документальне оформлення приймання-передачі обсягів природного газу у вказаний період здійснювалось сторонами без зауважень та заперечень.

- ні нормами Кодексу ГТС, ні жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено усунення недоліків природного газу, шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу.

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло до якої позначки обсягів має бути здійснено коригування (в якому обсязі).

- позивачем не надано жодних пояснень, доказів та аргументів щодо того яким чином укладений між ним та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_ БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021, з комерційними актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року мають відношення до ТОВ «Оператор ГТС України», якщо він не є їх стороною.

- з моменту, коли природний газ був переданий Оператором ГТС до газорозподільної мережі, відповідальність за якість газу, який доставляється по такій .газорозподільній мережі кінцевому споживачу (побутовому) є Оператор ГРМ.

- вищевказані претензії адресовані не уповноваженому суб`єкту, не містять будь-якої інформації, що має значення для вирішення справи та взагалі не відносяться до спірних правовідносин.

- позовна вимога адресована одночасно трьом відповідачам. В даному випадку позивачем взагалі не визначено в якій частині та яким чином кожен із відповідачів повинен задовольнити його вимоги (яким чином буде відновлено порушене, на думку позивача право, в якому обсязі та у який спосіб кожним із відповідачів). Більше того, позивачем взагалі не визначено в чому конкретно полягають порушення кожного із відповідачів та які права порушені самого позивача, тобто в чому полягають негативні наслідки для нього і у зв`язку з чим. Крім того, позивачем не зазначено який же обсяг природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення, тобто позовні вимоги не містять конкретної вимоги (в числовому вираженні об`єму природного газу).

З огляду на викладені обставини у поданому відзиві, відповідач-2 вважає, що позовна вимога ТОВ «Чернівцігаз Збут» є безпідставною, а спосіб захисту таким, що не відновлює та не може відновити порушених прав позивача (оскільки порушене право відсутнє).

02 грудня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання (вх. №4753) про призначення судової експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що не погоджується з доводами відповідача-1 та відповідача-2, які викладені останніми у своїх відзивах на позовну заяву, оскільки, по факту, позивач отримав природний газ, що не відповідає параметрам якості природного газу, а саме - по температурі точки роси за вологою.

Далі позивач стверджує, що йому, як покупцеві товару не має значення, яким чином та на якому саме етапі до моменту передання йому газу було недотримано параметри якості природного газу.

Згідно умов п. 2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС.

Тобто, як вказує позивач, в даному випадку має місце поставка позивачу природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор [ТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ «Чернівцігаз» згідно положень Кодексу ГРМ - несуть відповідальність перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.

Також позивач стверджує, що та обставина, з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості, якраз і підлягає встановленню в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.

Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що невідповідність температури точки роси за вологою має місце по всіх маршрутах за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року. Однак, у позивача відсутня можливість встановити які саме обсяги газу було йому передано по конкретних маршрутах, тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних проаналізувавши дані, які міститься в звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, наданих ТОВ «Оператор ГТС» вбачається, що такі дані не відповідають фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи, зокрема, також по показнику вмісту метану.

Позивач припускає, що із наданих паспортів ФХП вбачається, що показники газу у великій частині паспортів не відповідають ФХП по показнику вмісту метану, який менше 90%. В свою чергу, у своєму відзиві на позовну заяву ТОВ "Оператор ГТС України" стверджує, що недотримання параметрів якості природного газу нібито відсутнє, що фактично суперечить даним, що містяться в паспортах фізико-хімічних показників природного газу.

Підсумовуючи, позивач просить суд: задовольнити подане клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи; призначити у справі №926/4241/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (У тому числі працівників інших установ); на вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?).

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2P_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГ р-21/22-Чернз від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

05 грудня 2022 року представник Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз подав до суду заяву (вх. №4781) про розгляд справи за відсутності представника відповідача 1.

Крім того, відповідач 1 зазначає про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позову заяву (вх. №4796) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг.

В поданому відзиві відповідач-3 не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає позов необґрунтованим та виражає незгоду проти обставин, на яких гуртуються позовні вимоги й повністю їх заперечує.

Заперечення проти задоволення позовних вимог аргументуються відповідачем-3 наступними твердженнями:

- Зобов`язання ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» з передачі природного газу ТОВ «Чернівцігаз Збут» є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ).

- Протягом жовтня 2021 - квітня 2022 року Оператором ГТС було підтверджено 212 торгових сповіщень продавця на відчуження природного газу та 212 торгових сповіщень покупця на набуття природного газу. Внаслідок чого покупець набув природний газ в загальному обсязі 193237,280 тис. куб м, що повністю підтверджено відповідними комерційними актами приймання-передачі природного газу.

- Факт продажу природнього газу підтверджено комерційними актами приймання-передачі природного газу, які були підписані ТОВ «Чернівцігаз Збут» без жодних зауважень щодо якості та кількості отриманого природного газу.

- Право власності на природний газ перейшло від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до ТОВ «Чернівцігаз Збут» в віртуальній торговій точці, після чого саме ТОВ « Чернівцігаз Збут» стало нести всі ризики та відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

- ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», як продавець не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або зберіганні газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку ГТС, а також будь-яке погіршення якості газу, що сталося з вини Оператора ГТС.

- Рамковий договір закінчив свою дію в частині передачі природного газу.

- Природній газ по договору отриманий ТОВ «Чернівцігаз Збут» та реалізований побутовим споживачам, а тому здійснення корегування переданого в минулому обсягу природного газу є неможливим, оскільки це не передбачено чинним законодавством України та сама Інформаційна платформа Оператора ГТС не має такої технічної можливості. Більше того, Позивачем взагалі не зазначено, в якому розмірі має бути здійснено корегування та не надано відповідний розрахунок коригування, що додатково підтверджує необґрунтованість позовних вимог.

- З обґрунтувань ТОВ «Чернівцігаз Збут» неможливо встановити в чому саме полягає порушення права, оскільки за змістом позовної заяви ТОВ «Чернівцігаз Збут» фактично визнається отримання від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» протягом жовтня 2021-квітня 2022 року природнього газу в загальному обсязі 193237,280 тис. куб м.

- ТОВ «Чернівцігаз Збут» не здійснило оплату переданого природного газу в повному обсязі та заборгованість за Рамковим договором складає 520 549 998,2 грн., що змусило ТОВ «ГК «Нафтгаз Трейлинг» звернутись з позовною заявою від 17.10.2022 №125/08-5009 до ТОВ «Чернівцігаз Збут».

- ТОВ «Чернівцігаз Збут» не доведено порушення його прав зі сторони ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

- Обраний ТОВ «Чернівцігаз Збут» спосіб захисту, який с неналежним та неефективним, оскільки не призводить до відновлення права та не може бути виконаний.

- Позивачу було достеменно відомо фізико-хімічні показники та інші характеристики природного газу поставленого у жовтні 2021 року - 10 листопада 2021, у листопаді 2021 року - 10 грудня 2021 року, у грудні 2021 року - 10 січня 2022 року, у січні 2022 року - 10 лютого 2022 року, у лютому 2022 року - 10 березня 2022 року, у березні 2022 року - 10 квітня 2022 року, у квітні 2022 року - 10 травня 2022 року, що свідчить про ту обставину, що позивачем було пропущений 6-місячний строк на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 05 грудня 2022 року оголошено перерву до 21 грудня 2022 року та постановлено провести судове засідання з розгляду справи № 926/4241/22 21 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України та представником Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів та електронних цифрових підписів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

13 грудня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України подав до суду заперечення (вх. №5027) на клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Заперечуючи проти призначення судової експертизи у справі, відповідач-2 вказує про те, що експертиза у справі призначається у разі, коли необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять до предмета доказування. Як зазначено у відзиві ТОВ «Оператор ГТС України» на позовну заяву, Оператор ГТС не є відповідальною стороною перед ТОВ «Чернівцігаз Збут» за якість газу згідно умов Договору. Вказане підтверджує безпідставність заявлених позовних вимог по відношенню до Оператора ГТС. Тому, оскільки ТОВ «Оператор ГТС України» не є відповідальною стороною перед ТОВ «Чернівцігаз Збут», то позовні вимоги апріорі є безпідставними, а встановлення такого факту не потребує знань у сфері іншій, ніж право. При цьому з`ясування тих обставин, про які зазначає ТОВ «Чернівцігаз Збут» у клопотанні не мають жодного значення для справи.

Також, відповідач-2 звертає увагу суду на те, що:

- У своєму клопотанні ТОВ «Чернівцігаз Збут» не конкретизує вид експертизи, який би він хотів провести в рамках цієї справи, а відтак є незрозумілим у якій саме іншій галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, ніж право для Позивача необхідні спеціальні знання, без яких він не може встановити відповідні обставини по даній справі.

- ТОВ «Оператор ГТС України» наполягає на тому, що зміст визначених ТОВ «Чернівцігаз збут» питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення судової експертизи є некоректними, такими, що не відповідають ЖОДНОМУ орієнтовному переліку питань вирішуваних експертизами визначеними Інструкції та їх завданню вцілому.

- У своєму клопотанні позивач не переліковує конкретизованого переліку об`єктів, що підлягають дослідженню за його клопотанням про призначення судової експертизи (чи це первинні документи бухгалтерського/податкового обліку, чи це документи з питань технічного облаштування пунктів приймання-передачі газу, чи це виключно паспорти ФХП тощо).

15 грудня 2022 року представник позивача подав до суду заяву (вх. №5081) про уточнення клопотання про призначення судової експертизи, в якому повідомляє суд про те, що після подання клопотання про призначення судової експертизи, позивач дізнався про відсутність у обраній раніше експертній установі судових експертів та фахівців, які б могли провести судову (комплексну) експертизу з питань, зазначених в клопотанні. Тому, позивач уточнює клопотання про призначення судової експертизи 02.12.2022 року в частині експертної установи, та просить: призначити у справі №926/4241/22 судову (комлексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

15 грудня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг також пожав до суду заперечення (вх. №5080) на клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Заперечуючи проти призначення судової експертизи у справі, відповідач-3 вказує про таке:

- Позивачем не доведено одночасного існування сукупності умов за яких суд може призначити експертизу, а саме не доведено, що без відповіді на поставлені питання неможливо встановити обставини у справі (п.1 ч.1 ст.99 ГПК України) та не доведено неможливості самостійного звернення до експерта та надання експертного висновок у строки, встановлені судом для подання доказів (п.2 ч.1 ст.99 ГПК України).

- Клопотання позивача стосується встановлення якісних показників товару, який вже є спожитим. Окрім цього, відповідний товар було прийнято позивачем без жодних зауважень щодо якості, що свідчить про те, що придбаний позивачем товар відповідав встановленим показникам якості.

- Заявлені позивачем питання не відповідають орієнтовному переліку вирішуваних питань що викладені в Інструкції про призначення та проведеним судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

19 грудня 2022 року представник позивача подав до суду заяву (вх. №5109) про долучення додаткових доказів.

21 грудня 2022 року до суду надійшла заява (вх. №5182) від представник позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із представництвом інтересів в іншому суді.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 18 січня 2023 року; розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про долучення додаткових доказів (вх. №5109 від 19 грудня 2022 року) відкласти до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 18 січня 2023 року оголошено перерву до 30 січня 2023 року.

24 січня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання (вх. №318) про долучення документів до матеріалів справи.

Серед іншого, представник позивача просить суд: визнати поважними причини неподання ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021р. по 30.04.2022р. та звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за періоди з 01.10.2021р. по 30.11.2021р. та з 01.04.2022р. по 30.04.2022р. у встановлений законом строк; долучити до матеріалів справи копії паспорти фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021р. по 30.04.2022р. та звіти про якість природного газу по Чернівецькій області за періоди з 01.10.2021р. по 30.11.2021р. та з 01.04.2022р. по 30.04.2022 р; витребувати у ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" наступні докази - копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період 01.12.2021- 31.03.2022 pp.

В судовому засіданні 30 січня 2023 року представник позивача просив суд подані клопотання та заяви задовольнити.

Представники відповідачів 2 та 3 в судовому засіданні 30 січня 2023 року заперечили проти задоволення поданого позивачем клопотання та заяви, вважають подане клопотання про призначення експертизи необґрунтованою та просять суд відмовити у задоволені поданого клопотання.

Окрім цього, представник відповідач 2 наголосив увагу суду на тому, що ТОВ Оператор газорозподільної системи України немає фізичної можливості виконати вимоги поданого клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ Оператор газорозподільної системи України копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022, у зв`язку із їх відсутністю.

Представник позивача в судовому засіданні 30 січня 2023 року не довів суду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б підтверджували факт наявності вищеозначених звітів у ТОВ Оператор газорозподільної системи України і реальну можливість витребувати у відповідача 2 їх для долучення до матеріалів справи.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши позицію сторін у справі дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ Оператор газорозподільної системи України копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи суд заслухавши позиції сторін по справі, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Згідно зі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р. (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

З огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, для вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо. Тому суд відхиляє твердження відповідачів 2, 3 про те, що відсутня необхідність у спеціальних знаннях.

Щодо тверджень про відсутність порушення прав позивача та оцінки доказів, суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження та вирішення питання про призначення експертизи, суд не вправі давати оцінку доказам та робити висновок про наявність чи відсутність порушеного права. Такі питання суд вирішує під час ухвалення рішення суду (ст. 237, 238 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо можливості для позивача надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, суд враховує те, що до звернення із позовною заявою у позивача були відсутні паспорти фізико-хімічних показників якості природного газу. Як вказав представник відповідача ТОВ "Оператор ГТС України", до 24.02.2022 року звіти та паспорти фізико-хімічних показників публікувалися на сайті ТОВ "Оператора ГТС України". Однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24.02.2024 року ця інформація у відкритому доступі на сайті стала недоступною. Тому вказані докази були отримані у відповідь на адвокатський запит позивача після відкриття провадження у справі.

Вищеозначене підтверджується також і прохальною частиною позовної заяви, в якій позивач просить визнати поважними причинами неподання Товариством з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ копій паспортів фізико-хімічних показників та звітів про якість природного газу по Чернівецькій області у встановлений законом строк. Зміст позовної заяви обґрунтовує таке прохання позивача.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної зави.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд вважає, що у справі належить призначити судову експертизу.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення клопотання про призначення судової експертизи - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Так, оплату вартості судової експертизи суд вирішує покласти на позивача як ініціатора щодо проведення відповідної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ (вх. №5109 від 19 грудня 2022 року) та клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині долучення до матеріалів справи копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 та звіти про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 - задовольнити та долучити до матеріалів справи.

2. В задоволенні клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ Оператор газорозподільної системи України копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ (вх. №4753 від 02 грудня 2022 року) про призначення судової експертизи у справі №926/4241/22 - задовольнити.

4. Призначити у справі №926/4241/22 судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

5. На вирішення судової експертизи у справі №926/4241/22 поставити такі питання:

- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?).

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2P_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГ р-21/22-Чернз від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 926/4241/22 направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

9. Провадження у справі № 926/424122 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

10. Примірники ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок