Ухвала суду № 108764109, 16.01.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/3/23

Єдиний унікальний № 742/695/21

УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Чернігівської обласної прокуратури Косової Ольги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,-

установив:

Представник Чернігівської обласної прокуратури Косова О.звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 28.09.2021, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.08.2022 у справі № 742/695/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 193848,40 грн втраченого заробітку та в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що після видачі виконавчого листа у справі № 742/695/21 рішення Прилуцького міськрайонного суду від 2.09.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2022 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 193848,40 грн втраченого заробітку та 50 000 грн моральної шкоди було скасовано, то виконавчий лист від 28.09.2021 в цій частині повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник Чернігівської обласної прокуратури не з`явилася,проте попередньоподала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, проте про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 17 000 грн в рахунок відшкодування сплаченого штрафу згідно квитанції № 21 від 20.04.2016, та 50000 грн моральної шкоди, та 193848,40 грн втраченого заробітку з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України, за період з травня 2016 року по липень 2021 року. Крім того, визнано недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення його з роботи згідно наказу № 67 від 04.05.2016 (том І ст.129-132).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2021 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним запису про звільнення ОСОБА_1 згідно наказу № 67 від 04.05.2016 скасовано та відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення суду залишено без змін (том І ст.219226).

На виконання судового рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.08.2022 видано виконавчий лист від 28.09.2021 про відшкодування завданої шкоди, а саме: стягнення (повернення) на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 17 000 грн в рахунок відшкодування сплаченого штрафу згідно квитанції № 21 від 20.04.2016; стягнення 50 000 грн моральної шкоди та 193848,40 грн втраченого заробітку (том І ст.230).

Виконавчий лист позивачем скеровано до органів Казначейства на виконання. Наразі він перебуває в Головному управлінні ДКСУ в Чернігівській області.

Державною казначейською службою України на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 742/695/21 подано апеляційну скаргу (том ІІ, ст.1-4).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30.11.2022 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2022 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, втраченого заробітку, скасовано та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині судові рішення залишені без змін (том ІІ ст.72-77).

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов"язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зважаючи на те, що після видачі виконавчого листа у справі № 742/695/21 рішення Прилуцького міськрайонного суду від 2.09.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2022 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 193848,40 грн втраченого заробітку та 50 000 грн моральної шкоди було скасовано, то виконавчий лист від 28.09.2021 в цій частині повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.432, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Чернігівської обласної прокуратури Косової Ольги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 28.09.2021, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.08.2022 у справі № 742/695/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 193848,40 грн втраченого заробітку та в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дняїїпроголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО