Ухвала суду № 108763323, 03.02.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1279/23

Провадження № 1-кп/592/301/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнікримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №42021202510000133

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

01.02.2023 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду, оскільки справа територіально підсудна Копаківському районному суду м. Суми за місцем знаходження потерпілого, а обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування, який був законно продовжений керівником Окружної прокуратури м. Суми; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь,

Захисник просив закрити провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки постанова керівника Окружної прокуратури м. Суми про продовження строку досудового розслідування винесена з порушенням кримінального процесуального закону, зазначивши, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого з усіх питань поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, тобто найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, з тих, що інкримінуються ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення декількох ідентичних епізодів передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України злочинного діяння, які полягали в тому, що ФОП ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти від Департаменту інфраструктури м. Суми СМР на виконання умов договору, з яких частина за обладнання, а частину (різницю між фактичною та вказаною в акті вартістю закупленого обладнання) ОСОБА_3 повторно протиправно обернув на свою користь.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, вважається закінченим з моменту отримання можливості ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами.

Оскільки з обвинувального акту вбачається, що фізичної передачі грошових коштів не було, а вони були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 , то він отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами за місцем вчинення своєї діяльності.

ФОП ОСОБА_3 здійснює свою діяльність за юридичною адресою, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , і збігається з його місцем реєстрації та проживання, що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Інші, порушені учасниками судового провадження питання є передчасними, і мають бути вирішені судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021202510000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1