Ухвала суду № 108763040, 03.02.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3512/17

Провадження №2-п/367/7/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №367/3512/17,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №367/3512/17.

Заяву мотивує по тим підставам, що 15.03.2018 Ірпінським міським судом Київської області було винесене заочне рішення по справі № 367/3512/17 за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ«ПриватБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 05.05.2015в сумі11901,77грн.та судовийзбір врозмірі 1600,00грн. Про заочне рішення заявник дізналась 17.01.2020 шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання заявник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від заявника до суду не надходило.

Позивач АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви заперечували.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №367/3512/17, 15.03.2018 Ірпінським міським судом Київської області було винесене заочне рішення за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ«ПриватБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 05.05.2015в сумі11901,77грн.та судовийзбір врозмірі 1600,00грн. Як вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_1 було особисто отримано судові повістки про розгляд справи №367/3512/17 (а.с. 54, 55). 17.01.2020 ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлювалась.

Разом з тим, відповідно дост. 288 ЦПК Українивідповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 287ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.260,261,287,288,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №367/3512/17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий