Ухвала суду № 108762774, 03.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/154/23

Провадження № 2/357/729/23

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за постачання теплової енергії, три відсотки річних та інфляційні втрати на свою користь в сумі 20307,21 грн. та витрати на оплату судового збору.

13.01.2023 судом, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

01.02.2023 судом, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації, яка передана судді 02.02.2023.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.01.2022 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, мотивуючи тим, що в позовній заяві КП БМР «Білоцерківтепломережа» було допущено описку, а саме по тексту позовної заяви вказано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але у вступній частині позову помилково зазначено ОСОБА_3 . Тому, просив уточнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу за послуги постачання теплової енергії, три відсотки річних та інфляційні втрати на свою користь в сумі 20307,21 грн. та витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 , підлягає до задоволення.

20.01.2023 у зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 02 березня 2023 року о 10:30 год.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя О. В. Бондаренко