Рішення № 1087586, 23.10.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р. Справа №8/349-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Дзета”, м. Біла Церква

до відповідача Денихівської сільської ради, с. Денихівка, Тетіївський район

про стягнення 14978,27грн.

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Плющ В.М. –довір. №107 від 30.07.2007р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 10662грн. 21коп. основного боргу за виконані проектні та монтажні роботи згідно договорів №30/09 від 30.09.2003р. на проведення проектних робіт, №31/09 від 30.09.2003р., акти прийому робіт №30/09 за вересень 2003р., №10/03 за квітень 2004р., №3 за грудень 2003р., №1/06 за червень 2004р., №4 за серпень 2005р., №5 за серпень 2005р., 3458грн. 05коп. інфляційних, 858грн. 01коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подане пояснення б/н від 23.10.2007р., згідно якої позивач просить не застосовувати строк позовної давності щодо деяких позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення, тому за відсутності такої заяви позовна давність не застосовується і обґрунтовані позовні вимоги задовольняються судом незалежно від збігу строку позовної давності.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

30 вересня 2003р. між сторонами укладено договір №30/09 на проведення проектних робіт, а саме: робочий проект „Газифікація топочної сільської ради с. Денихівка Тетіївського району” –п. 1.1. договору №30/09.

Згідно зазначених актів позивачем виконано проектні роботи на суму 2705грн. 00коп.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.2. договору встановлено, остаточний розрахунок здійснюється після здачі та приймання всієї роботи протягом 10 банківських днів з дня підписання акта виконаних робіт.

30 вересня 2003р. між тими самими сторонами укладено договір №31/09, згідно умов договору виконавець (позивач) виконав для замовника (відповідач) монтаж підземного і наземного газопровода, внутрікотельного газопровода і обладнання димоходів, водяної частини котельні, електромонтаж КВПіА, всього на загальну суму 18334грн. 71коп., що підтверджується актами виконаних робіт.

Оплата здійснюється відповідно до рахунка чи акту виконаних робіт у термін десять банківських днів із дня підписання акту виконаних робіт сторонами –п. 2.2.5. договору №31/09.

Відповідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно банківських витягів, копії в матеріалах справи, відповідач за виконані для нього роботи розрахувався частково.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2005р. становить 10662грн. 21коп., акт підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога по стягненню 3% річних та інфляційних правомірна, підлягає задоволенню.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Денихівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04361120, 09832, с. Денихівка, Тетіївський район, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Дзета” (код ЄДРПОУ 19416499, 09100, вул. Першотравнева, 36/2, м. Біла Церква, Київська область) 10662(десять тисяч шістсот шістдесят дві)грн. 21коп. основного боргу, 3458(три тисячі чотириста п‘ятдесят вісім)грн. 05коп. інфляційних, 858(вісімсот п‘ятдесят вісім)грн. 01коп. 3% річних, 149(сто сорок дев‘ять)грн. 79коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.