Ухвала суду № 108758445, 03.02.2023, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/170/23

Провадження № 2-о/448/15/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.02.2023 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

УСТАНОВИВ:

1.До Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

2.Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

3.Як вказано в ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

4.Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

5.Дослідивши подану заяву та додані до неї додатки, приходу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановленихстаттями 175і 177 ЦПК України.

6.Зокрема, відповідно до п.п. 4, 5 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

7.Згідно із ч.ч.1, 5ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

8.Відповідно до ч.3ст. 296 ЦПК України,заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

9.Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 297ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

10.У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

11.За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, піклувальника не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

12.Як вказано в ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

13.Призначення піклувальника у разі обмеження судом цивільної дієздатності особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, цивільна дієздатність якої обмежена. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, піклування, а саме за поданням відповідного органу.

14.Зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що останній просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Проте зміст заяви не містить даних, що органом опіки та піклування таке подання виносилось, хоча вимога з даного питання пред`явлена. Також не додано до заяви відповідного подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 піклувальником над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, при тому, що наявність такого подання є обов`язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про обмеження цивільної дієздатності особи.

15.Також, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

16.Однак, в заяві відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном (піклувальником) та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання. Доказів стосовно того, що ОСОБА_1 може бути опікуном (піклувальником) не надано.

17.Суд зауважує на тому, що заявник, звертаючись до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, просить встановити над такою особою опіку та призначити його опікуном, в той час, як згідно положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 60 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування і за поданням органу опіки та піклування призначається піклувальник.

18.Крім того, згідно прохальної частини заяви, заявник просить суд: зобов`язати Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування надати висновок про можливість заявником виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_2 .

19.Разом із тим, суду не надано доказів неможливості надання витребуваних доказів самостійно заявником. Так, заявником не вказано у заяві, та на підтвердження таких дій заявником не надано доказів того, що він намагався отримати докази які просить витребувати, однак у надані таких йому було відмовлено.

20.При цьому, відповідно до положеньст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

21.Тобто заявник вправі подати клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановленихст. 84 ЦПК України,зокрема зазначитипро вжитіособою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказута надативідмову унаданні необхіднихдоказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

22.Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

23.Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

24.Однак, у поданій заяві не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною у якості заінтересованої особи, прізвище, ім`я та по батькові такої особи, її місце проживання чи перебування та засоби зв`язку, що позбавляє суд у подальшому здійснити виклик такої особи для участі в судовому засіданні з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

25.Відтак, заявником не було залучено до участі в якості заінтересованої особи, відносно якої розглядається справа про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заявнику необхідно уточнити коло суб`єктів учасників процесу, з наданням копії заяви та доданих матеріалів для них.

26.Також стаття 175 ЦПК Українивстановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви та додатків до неї, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

27.По формі позовна заява є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо позовна заява викладена на папері. Вимог до формату паперу не передбачено, а текст може бути надрукований або написаний від руки, колір чорнила може бути будь-яким.

28.Однак, позовна заява повинна та додані до неї додатки мають бути читабельними.

29.Всупереч вимогам вказаним закону, долучені до позовної заяви додатки є нечитабельними, а саме: копія висновку №18 (додаток №3), копія індивідуальної програми реабілітації інваліда (додатки №7,8) копія медичного висновку №19 (додаток №10), що є суттєвим недоліком та фактично позбавляє суд можливості дослідити їх зміст.

30.За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної заяви у її первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

31.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістомстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

32.Частиною 4 статті 10Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

33.Так,згідно зрішеннями Європейськогосуду зправ людинивід 20.05.2010у справі«Пелевін протиУкраїни» тавід 30.05.2013у справі«Наталія Михайленкопроти України»,право надоступ досуду неє абсолютнимта можепідлягати обмеженням,оскільки правона доступдо судуза своєюприродою потребуєрегулювання державою,регулювання можезмінюватися учасі тамісці відповіднодо потребте ресурсівсуспільства таокремих осіб.Отже,кожна держававстановлює правиласудової процедури,зокрема йпроцесуальної заборонита обмеження,зміст яких-не допуститисудовий процесу безладнийрух,оскільки в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

34.А тому, встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу заявника до суду.

35.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Копію ухвали суду надіслати заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 03.02.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК