Ухвала суду № 108758037, 03.02.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/80/23

Провадження № 1-кп/220/87/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисникаадвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України.

Одночасно прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, які є тяжкими. Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який вподальшому продовжено до 06.02.2023 р. На даний час наявні ризики, визначені пунктами п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не зменшилися. Так, обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в разі визнання його винним обвинуваченому загрожує строк покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Соціальні зв`язки обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, не перешкоджають йому покинути територію Донецької області. Крім цього, підозрюваний протягом тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час проходять бойові дії, частина району є окупованою, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Також наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Враховуючи викладене, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Також прокурор зазначив, що справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогКПК Україниі підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.01.2023 року включно з визначенням суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.01.2023 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 06.02.2023 р.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважаєдоведеним існування зазначених ризиків.

При цьому судом приймається до уваги, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, має не погашені та не знятіу встановленому порядку судимості, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, розгляд справи не завершено, а строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд також враховує, що свідки та потерпілі не допитані судом, а тому, повернувшись за місцем мешкання, обвинувачений матиме безпосередню можливість впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення.

Також суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на особу підозрюваного, який раніше судимий за особливо тяжкі злочині, судимості не погашені.

З урахуванням наявних ризиків, що існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК, суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та яке вчинено в умовах воєнного стану, майнового та сімейного стану обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, ризиків, які встановлені судом, визначає розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2023 року на 13-00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто до 03.04.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792) в будь-який момент протягом дії ухвали до 03.04.2023 року включно.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд прозміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження строку тримання під вартою до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023 р.

Суддя ОСОБА_1