Ухвала суду № 108754665, 02.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.02.2023Справа № 554/960/23 Провадження № 1-кс/554/1753/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02лютого 2023р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши взалі судув м.Полтаві клопотання слідчого СВ віддідення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,-

матеріали досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року за за №12023170460000054 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023170460000054 від 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи невідому речовину, зі слів ОСОБА_4 «метамфетамін» з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 31.01.2023 о 18 годині 08 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 57 по вулиці Героїв Крут в місті Полтава, за координатами довгота «49.592741», широта «34.584168» був зупинений працівниками поліції, який мав при собі п`ятнадцять полімерних згортків з невідомою речовиною зі слів останнього «метамфетамін».

В ході огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків з невідомою речовиною зі слів останнього «метамфетаміном», яку останній придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Окрім того, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та умов продажу вказаної психотропної речовини, 31 січня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в м. Полтава за географічними координатами: довгота «49.592759» широта «34.584164» поблизу вулиці Героїв Крут, діючи повторно, реалізуючи свій умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну, під верхнім шаром грунтового покриву сховав один полімерний згорток всередині якого міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,040 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

31.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав та прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Захисник також прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , посилаючись на позитивну характеристику підозрюваного , той факт, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.01.2023 в ході якого ОСОБА_4 надав для огляду та подальшого вилучення 15 згортків з невідомою речовиною;

-протоколом огляду місця події від 31.01.2023 в ході я кого ОСОБА_4 показав місце, де він залишив згорток з наркотичною речовиною для невідомої особи;

-висновком експерта №СЕ-19/117-23/1856-НЗПРАП від 01.02.2023;

-Рапортом ст. ДОП ВнП№1 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 .

При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років (тяжкий злочин);вік та стан здоров`я підозрюваного; майновий стан підозрюваного, який ніде офіційно не працює.

Згідно з ч. 1 ст.194КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183КПКУкраїни передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України вказаної статті, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбачених санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому підозрюється, оскільки підозрюваний не має сталого джерела доходу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків;

-особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

- застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Окрім того домашній арешт не можливо застосувати, оскільки останній передбачає конкретно визначене місце, у якому особа повинна перебувати, а тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим суддею враховано, що підозрюваний на даний час ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити предмети, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю за можливе та необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.

З урахування цього розмір застави складає 80520 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк рахувати із 31.01.2023 із 22 год. 25 хв. до 31.03.2023 до 22 год. 25 хв.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 30 розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб всумі 80520 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/рUA398201720355289002000015950в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/960/23, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1