Постанова № 10875368, 30.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2236/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Техносервіс», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті невиїзної документальної перевірки, яка проводилася старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» (ідентифікаційний код 30511356), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Миру, № 46, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки виявлено заниження податку на прибуток за І квартал 2010 р. на загальну суму 428 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.п.8.3.2 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення повністю визнав, фактичні обставини справи пояснив саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що при заповненні декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 р. при нарахуванні амортизаційних відрахувань була допущена методологічна помилка, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ним правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258547/604 від 14.07.2010 р., витягом з акту перевірки № 1764/15/30511356 від 14.07.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1І . адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: