Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 413/2932/12
6/212/19/23
У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прозаміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №413/2932/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №413/2932/12 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» що набули права вимоги за кредитним договором по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві вказав про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.
Зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2012 року ухвалено рішення по цивільній справі №413/2932/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 53882,71 гривень, та судові витрати 658,83 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2021 залишено без змін.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №8/2007/980-К/5718-ПП від 10.10.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
05.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №8/2007/980-К/5718-ПП від 10.10.2007.
Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прававимоги.
У зв`язку з такою заміною кредиторавідбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прозаміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №413/2932/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №413/2932/12 з Публічного акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Надра»,як вибулоїсторони,на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ»,код ЄДРПОУ43115064.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 02.02.2023 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 108751258, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 413/2932/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: