Ухвала суду № 108746675, 01.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3598/23

Провадження № 2/761/5622/2023

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ст. 49 ЦПК України передбачає, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем Шевченківське управління поліції ГУНП у м. Києві, код ЄДРПОУ 08672940.

Між тим, за даним кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказане Шевченківське районне управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, яке перебуває в стані припинення.

Територіальні органи поліції, за ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію», утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

При цьому, у головних управліннях Національної поліції в областях для обслуговування кожного новоутвореного району передбачається створення районного управління поліції, яке матиме статус територіального (відокремленого) підрозділу поліції.

Відтак, Шевченківське управління поліції ГУНП у м. Києві є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в м. Києві, яке має бути залучене до участі у справі в якості відповідача.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами

В постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Крім цього, спірне обтяження зареєстровано Першою Київською державною нотаріальною конторою, на права і обов`язки якої може також вплинути рішення у справі. Між тим, Перша Київська державна нотаріальна контора до участі у справі не залучена.

Згідно ст. 175 ч.3 п.4, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення цивільних позовів, які за вироком суду було задоволено. Між тим, в позовній заяві не обґрунтовано з наданням відповідних доказів, чи виконано вирок суду в цій частині позивачем.

Тому, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, уточнити зміст позовної заяви наданням відповідних доказів в частині задоволення цивільних позовів. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з додатками потрібно надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування арешту майна,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.