Ухвала суду № 108745929, 30.01.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10831/22

Провадження № 2-п/686/16/23

УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2022 року. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

07 листопада 2022 року позовну заяву Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 56014 грн.99 коп. незаконно отриманих коштів та 2481,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення вона отримала лише 16 грудня 2022 року рекомендованим листом №2900106722305, про що свідчить електронний реєстр відстеження відправлень ДП «Укрпошта».

Вона повідомляє суд, що причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву (заперечення) на позовну заяву стала її необізнаність про те, що вона є відповідачем по даній цивільній справі і щодо неї заявлено позов. Вона ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повісток від суду не отримувала, та була позбавлена можливості надати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме доказів правомірності отримання нею допомоги по безробіттю в період з 02.11.2015 року по 30.07.2017 року. Вона скористалася своїм правом на достроковий вихід на пенсію за віком, та з 23.12.2014 року їй призначено пенсію за віком, оскільки з 16.01.2015 року була прийнята на роботу в Хмельницький національний університет. Відповідно з 16.01.2015 їй було припинено виплату пенсії за віком, відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону. В подальшому, будучи особою працездатного віку, вона захворіла та згідно виписки із акту огляду МСЕК серії АВ №0566113 її з 15.06.2015 визнано особою з інвалідністю ІІІ групи. З 23.06.2015 року їй призначено пенсію по інвалідності.

З 02.09.2017 року вона ОСОБА_3 досягла пенсійного віку, передбаченого ст.. 26 Закону. З 05.09.2017 її переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. З огляду на викладене, судом при розгляді справи не враховано, що відповідачка на момент призначення їй позивачем допомоги по безробіттю та в період її виплати з 02.11.2015 по 30.07.2017 роки була особою працездатного віку, а в період з 15.06.2015 особою з інвалідністю та не отримувала виплат у вигляді пенсії за віком, а отже мала право на отримання відповідної допомоги по безробіттю.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року ухваленого у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів, позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судове засідання, яке було призначене на 07 листопада 2022 року відповідач не з`явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, що ухвалене у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок