Постанова № 108745343, 01.02.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/93/23

Провадження № 3/601/85/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 року о 11 год. 17 хв. в м.Почаїв по вул.Кременецька водій ОСОБА_1 , керував т/з марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у газоаналізатор 6820 «Драгер» відмовився під безперервний відеозапис, а також відмовився від такого огляду у найближчій лікарні, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що алкоголю під час керування автомобілем не вживав. Він є гіпертоніком, а тому почервоніння шкіри для нього є характерним.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Медвідь І.М. в судовому засіданні підримала подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 130 КУпАП та пояснила, що у працівників поліції були відсутні будь-які підстави, якіб свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без належних підстав, відтак він не був зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння. Долучені до матеріалів справи декларація про відповідність та свідоцтво про повірку алкотестера не завірені належним чином, а тому відсутні належні та достовірні дані про повірку робочого стану. В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, час, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд водія у заклад охорони здоров`я є помилковим та таким, що не відповідає встановленому часі у відеозаписах, які містяться в матеріалах справи. Крім того, в направлені зазначено в графі «Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив» - інспектор СПД м.Почаїв Кременецького РВП В.Шмигельський, однак на відеозаписі відсутній запис, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кременецька РКЛ». Відеозапис не є безперервним.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт .2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявстановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ААБ №037790 від 08.01.2023.

Суддя не приймає твердження представника Медвідь І.М. про те, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, а тому не мали права розпочинати процедуру огляду, оскільки згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №217702 від 08.01.2023 року 08.01.2023 року о 11 год. 17 хв. в м.Почаїв вул.Кременецька ОСОБА_1 керував т/з марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , який під час зміни напрямку не увімкнув правий покажчик повороту, також водій не був пристебнутий ременем безпеки, та під час перевірки документів не мав при собі страховий поліс та реєстраційний документ ТЗ, чим порушив ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, що і було підставою для проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП Кременецька опорна лікарня.

З оглянутих суддею відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 08.01.2023 року на вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 декілька раз повторив поліцейським, що вживав алкогольні напої.

Відсутність відомостей щодо завіреня належним чином копій декларації про відповідність та свідоцтва про повірку алкотестера, не може бути підставою для визнання самої процедури огляду недійсною.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Згідно свідоцтва №П51 QM723 378 22 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор «Alcotest 6820» зав. № ARPJ-0913 виробник Drager Safety AG & Co. KgaA Німеччина, яким пропонували ОСОБА_1 пройти огляд, пройшов повірку і за її результатами відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, що містить вимоги до метрологічних характеристик і значення метрологічних характеристик (клас точності, похибки, діапазон вимірювання) особливості застосування ЗВТ, дане свідоцтво чинне до 08.12.2023 року.

Також необґрунтованим є твердження представника про те, що відеозапис з камер поліцейських не є безперервним, оскільки наявні у матеріалах справи відеозаписи є повними та містять всі обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Твердження представника, що направлення на огляд водія складено з порушеннями Інструкції , суддя до уваги не приймає, оскільки форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідає Додатку 1 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,суддею встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенаматеріалами справи,дослідженими усудовому засіданні,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 037790від 08.01.2023року,направленням наогляд водіятранспортного засобу зметою виявленнястану алкогольногосп`яніннявід 08.01.2023,постановою пропритягнення доадміністративної відповідальностісерії БАД№217702від 08.01.2023,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу від08.01.2023,посвідченням водія НОМЕР_2 та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: