Рішення № 108744932, 30.01.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8747/22

Провадження №2/592/273/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 138185,50 грн та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/225/003847. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30.07.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 16.08.2021 року по справі № 592/9966/21, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхових актів ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 273 185,50 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «УПСК» за полісом № АР9026775, то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ -СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 143 185,50 грн. Відповідачем було визнано борг, та сплачено на користь Позивача 5 000,00 грн. 08.02.2022 року. Таким чином, в розумінні ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, вважає що у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 10.01.2023.

Ухвалою суду від 10.01.2023 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 10:30 30.01.2023.

В судове засідання представник позивача, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, крім того на підтвердження часткового відшкодування у добровільному порядку заборгованості відповідачем надано витяг з карткового рахунку позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого позовні вимоги визнав, надав копії платіжних доручень про часткову сплату заборгованості у добровільному порядку.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/225/003847 (а.с.7).

30.07.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16.08.2021 року по справі № 592/9966/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.8).

16.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку (а.с.5)та на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, та здійснино виплату страхового відшкодування у розмірі 263122,26 згідно платіжного доручення №16579 від 06.10.2021 та 10063,24 згідно платіжного доручення №18096 від 23.10.2021, а разом 273 185,50 грн (а.с.30,32).

Як зазначає сам позивач, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «УПСК» за полісом № АР9026775 (а.с.33), та остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ -СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.

Тож враховуючи часткове погашення заборгованості в межах застрахованої цивільної відповідальності, у відповідача залишилася заборгованість перед позивачем у розмірі 143185,50 грн, а враховуючи добровільну сплату частини заборгованості в розмірі 5000,00 грн позивач просить стягнути з відповідача 138185,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Шкода в розмірі 273185,50 грн, завдана відповідачем, частково відшкодована ПрАТ «УПСК» в межах лімітів відповідальності страховика (130000 грн.) та самим відповідачем (08.02.2022 5000 грн).

Позов був пред`явлений в розмірі невідшкодованої шкоди станом на день подачі позову розмірі 138185,50 грн.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив позивачу на відшкодування шкоди, 06.12.2022 50,00 грн та 2500 грн, а 09.01.2023 - 2500,00 грн.

Тож враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, враховуючи кошти сплачені в рахунок погашення заборгованості у добровільному порядку з відповідача на користь позивача підлягають стягненню завдані збитки у розмірі 133135,50 (138185,50 2500,00 2500,00 50,00) грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1240,50 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст. 13, 76, 141, 206, 263, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 133135,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати в сумі 1240,50 грн.

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №22650 від 05 жовтня 2022 року, що становить 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ 20113829, адреса м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 48 А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко