Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/5241/22
Провадження № 1-кп/591/510/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід під час попередніх розслідувань був дієвим та забезпечував належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , має постійне місце проживання разом з цивільною дружиною в АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого судом продовжувалась, а прокурором наведено достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений вчинив інкриміновані в провину діяння.
До того ж, прокурор на думку суду, в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення (на даний час це обвинувачення у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину), при цьому ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких корисливих злочинів в умовах воєнного стану, в тому числі і щодо осіб похилого віку, вину визнає частково, будь-яких самостійних доходів та достатньо міцних сімейних чи соціальних зв`язків не має в місці постійного проживання, обізнаний про місце проживання потерпілих та свідків, які наразі не допитані, не досліджено письмові докази, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження, вчинення іншого злочину та свідчить про неможливість застосування більш м`яких заходів.
При цьому, згідно вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та встановлених ризиків, слід визначити заставу в розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього, встановивши додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2023 року включно.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 108744726, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 02.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/5241/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: